82
1
74515
Возмещение морального вреда - один из самых интересных и сложных, в плане доказывания, способов защиты. Сам по себе моральный вред - это утраты неимущественного характера, но главная проблема состоит в том, что его надо выразить денежной суммой. При этом законодатель не установил никаких ориентиров для исчисления, ни, хотя бы, верхнего либо нижнего предела такой суммы. Такая “чёрная дыра” в законодательстве привела к тому, что зачастую потерпевшие, обращаясь с иском о возмещении морального вреда, сумму берут, грубо говоря, с потолка. Суд же, в свою очередь, руководствуясь здравым смыслом, обычно либо удовлетворяет такие требования частично и урезает задуманную истцом сумму минимум в половину, либо и вовсе отказывает.
Оглавление:
Что включает в себя моральный вред, как правильно обосновать сумму ущерба - это и многое другое вы узнаете сегодня на ресурсе Протокол (Protocol).
Определение морального вреда дает одно из древних, но действующих и часто используемых постановлений Пленума Верховного Суда Украины (“О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда”).
Согласно последнему, под моральным вредом следует понимать утраты неимущественного характера, которые получены из-за моральных или физических страданий, других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или неправомерным бездействием.
Гражданский кодекс же определяет виды морального вреда. Согласно последнему он может проявляется в:
При обосновании суммы денежного взыскания за моральный вред можно использовать заключение психологической экспертизы. При наличии необходимых знаний эксперт может рассчитать размер ущерба исходя не только из объективных обстоятельств, но и учитывая субъективные качества определенного человека. Существует Инструкция № 53/5, которая даже предусматривает целый ориентирный перечень вопросов для эксперта, ответы на которые могут стать основанием для принятия судом решения в вашу пользу.
Также существовала официально зарегистрированная методика определения морального вреда российского ученого А. М. Эрделевского. Её суть в том, что определен базисный уровень размера компенсации за страдания, причиненные тяжким вредом здоровью, в размере 720 минимальных заработных плат. И некоторые суды действительно удовлетворяли исковые требования с расчетом морального вреда по такой методике, но большинство все таки ссылались на абстрактный характер данной суммы. Но с 29.01.2016 года этот вопрос решен окончательно, так как данная методика была исключена из Реестра методик. Именно поэтому ее использование на сегодняшний день будет бесперспективным.
Также суды очень часто отождествляют порядок доказывания размера материального и морального вреда. То есть судья просит документальные доказательства как самого факта причинения вреда, так и его размера.
Согласно положениям Гражданского кодекса размеры возмещение морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего, степени вины человека, а также согласно другим обстоятельствам, имеющим значение.
Изучив практику судов по возмещению моральной компенсации, можно вывести средние суммы компенсации по отдельным случаям:
Поэтому ответить на вопрос, какую сумму можно требовать за моральный ущерб, сложно. Но однозначно мы рекомендуем всегда заявлять сумму как можно больше, в пределах адекватности конечно.
Как мы упоминали, нет единой общепринятой формулы расчета морального вреда, но зато в Постановлении Пленума ВСУ №4, о котором мы уже говорили, четко определены обстоятельства, которые подлежат доказыванию. При взыскании морального ущерба необходимо доказать:
Данную схему также часто называют формулой возмещения морального вреда.
В данном случае существует особенность при требовании компенсационных выплат за нанесение морального ущерба. В чем состоит эта изюминка, мы покажем на конкретном кейсе, точку в котором в 2019 году поставил Верховный суд.
Около полуночи пешеход попал под колеса «БМВ-316», поскольку переходил дорогу в неположеном месте, к тому же, в состоянии алкогольного опьянения. После столкновения гражданина отбросило на встречную полосу и он ещё раз попал под колеса автомобилю, но теперь уже «Кіа Rio». Жена погибшего просила компенсацию морального вреда в размере 4 608 000 гривен.
Районный суд и апелляция удовлетворили требования частично, а именно уменьшили размер морального ущерба до 50 000 грн. Далее дело закрыли за отсутствием состава преступления, так как в действиях водителей не было вины.
А вы ещё помните нашу формулу возмещения морального вреда? Там ведь обязательно подлежит доказыванию вина.
Действительно, что касается дтп, то тут свои правила и вину водителя в данном случае устанавливать не нужно. В своем решении Верховный суд ссылается на следующее:
Данное решение можете найти по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85135525
Этому вопросу мы решили уделить особое внимание. Право получить моральную компенсацию за вред, причиненный в результате принятия незаконного нормативно-правового акта, предусмотрено в ст. 1175 Гражданского кодекса. Норма, конечно, классная и прогрессивная, но еще в 2013 году ее нарекли “мертвой”, так как она не работала. Поменялось ли что-то с того времени? В плане материального вреда эта статья кое-как работает, позитивные решения есть. Что же касается возмещения моральной компенсации, она все также безнадежна, но на наш взгляд, как минимум, потому, что истцы свои требования практически ничем не обосновывают.
Взыскание морального ущерба может проходить как в рамках уголовного производства, так и гражданского. В первом случае с доказательной базой вам очень поможет следователь, а во втором - целиком и полностью бремя доказывания лежит на вас, ну и на вашем адвокате.
К вопросу доказательств, их нужно собирать повсюду, одним лишь красноречием вы не отделаетесь. Фиксировать моральный вред могут свидетели (коллеги, однокурсники, друзья и т. д.), доказательства посещения психолога или психиатра в больнице, консультативные заключения последнего, доказательства прохождение реабилитации.
И немного о неприятном. Если взыскание компенсационных выплат происходит в рамках уголовного производства, то судебный сбор не платится. В гражданском же, перед тем как требовать космические размеры возмещения, помните, что вам же потом необходимо будет уплатить соответствующую пошлину в размере процента от данной суммы. Многие юристы, желая сэкономить, начинают изобретать велосипед и говорить, что это неимущественное требование, но такое в судах не прокатывает.
Также обращаем ваше внимание, что если ваши требования связаны с нарушением ваших прав как потребителя, то вы освобождаетесь от уплаты судебного сбора на основании положений специального закона (ст. 22 ЗУ “О защите прав потребителя”).
Тут, опять таки, нет конкретики и всё зависит от ситуации, ведь суд может определить порядок исполнения решения, дать ответчику отсрочку или рассрочку (максимум на год).
Согласно процессуальному законодательству суд также может допустить незамедлительное исполнение решения, если дело касается возмещения вреда, причиненного увечьем, ухудшением состояния здоровья или смертью человека - в пределах суммы взыскания за один месяц.
По общему же порядку через 5 дней после вступления решения в законную силу, суд выдает исполнительный лист, который нужно направить в исполнительную службу.
Также на стадии исполнения решения вы можете договорится с ответчиком о порядке и сроках выплат, заключив мировое соглашение. Поскольку такое соглашение должно быть утверждено судом, его надо подать сначала исполнителю, которые он, в свою очередь, должен направить на суд, выдавший исполнительный лист.
Кстати, за длительное неисполнение судебного решение также можно взыскать моральный ущерб. Хоть это тема для отдельного разговора, но приведем яркий пример.
Решение Верховного Суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/79757894
Согласно фабуле, истец обратился с требованием взыскать 86040 гривен морального ущерба с Казначейства Украины за несвоевременное исполнение решения суда, так как последнее исполнило его лишь через 4 года. Такую внушительную сумму компенсации истец рассчитал ссылаясь на практику ЕСПЧ, который в подобных случаях присуждает к возмещению 3000 евро.
Все три инстанции пришли в выводу, что соразмерным взысканием будет лишь сумма в один прожиточный минимум (1600 гривен). Доводы истца суд не взял во внимание, так как в решениях ЕСПЧ такая сумма обусловлена отсутствием эффективных национальных способов защиты. Поскольку же истец обращается за защитой своих прав в национальный суд, а не в международное учреждение, то такие аргументы суд не посчитал надлежащим.
Мы уже упоминали о том, что сумму морального ущерба суды всегда урезают, при чем прилично. Хотим поделится с вами одним из наших кейсов, где нам удалось взыскать моральную компенсацию практически в полном объеме.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/70422878. Суть: во время движения по автомобильной дороге водитель врезался в припаркованную на обочине фуру (габариты были включены). Водителя фуры в салоне не было, в это время он находился впереди своего автомобиля. Исход дорожно транспортного происшествия, думаю, понятен. В судебном заседании был заявлен гражданский иск, одним из требований которого была компенсация в размере одного миллиона гривен. Суд удовлетворил требования частично и взыскал с обвиняемого 800 тысяч гривен.
Как видите, единой методики по исчислению размера морального ущерба пока нет. В каждом отдельном случае это определяется субъективно, так как ориентир отсутствует. Но всегда помните о том, что ваши требования должны подкрепляться не только словами, а и доказательной базой (именно из-за ее отсутствия суды либо отказывают ли урезают размер взыскания). Также ещё в 2018 году увидел мир законопроект, который по глубокой задумке его авторов, должен решить эту проблему. Он предусматривал перечень ситуаций по которым можно получить компенсацию, а также появление экспертов по вопросам морального вреда, которые будут профессионально определять денежный эквивалент ваших страданий. Но в 2019 году проект отозвали и законодательные пустоты в этом плане так и не закрыли.
А надо ли? Будем рады услышать мнение коллег.
Автор консультации: Виктория Шутько, юрист АдО “Донец и Партнеры”
Источник: Юридический портал Протокол
Просмотров
Коментарии
Просмотров
Коментарии
Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях
Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис
На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение
Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу
Просмотров:
140
Коментарии:
0
Просмотров:
368
Коментарии:
0
Просмотров:
333
Коментарии:
0
Просмотров:
845
Коментарии:
0
Просмотров:
1100
Коментарии:
1
Просмотров:
69101
Коментарии:
1
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
Звісно треба фахівців з визначення мор/шкоди, щоб наша систему запозичила найкраще з американської системи і континентальної з інших усталених демократій.