Жінку похилого віку засудили до 5 років за “вподобайки” постів, що містили виправдовування збройної агресії рф проти України (Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області №742/1628/23 від 05.09.2023 р.)

Фабула судового акту: Громадянка України - жінка похилого віку, маючи обліковий запис в соціальній мережі «Одноклассники», шляхом використання функції «вподобати», яка автоматично розміщує дану публікацію на особистій сторінці користувача, розміщувала на своєму обліковому записі публікації, які - згідно потім проведених лінгвістичних експертиз - були визнаними такими, що містили виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України. В силу алгоритму роботи штатної функції «вподобати» в соціальній мережі «Одноклассники», в автоматичному режимі такі публікації розміщалися в стрічці новин осіб зі списку друзів, та і загалом, вказані публікації робилися доступними необмеженій кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Отже, сторона обвинувачення інкримінувала вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2,3 ст. 436-2 КК України (виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників).

В судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю та детально розповіла про обставини їх вчинення. В скоєному розкаялася та просила суворо не карати, бо щиро кається у скоєному. Також зазначила, що під впливом політичних шоу не відразу зрозуміла про вчинення злочину. Наразі перебуває на боці України.

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, разом із тим, визнав, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена у повному обсязі і її дії слід кваліфікувати як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Отже, у цій справі: Враховуючи щире каяття обвинуваченої, те що така є особою похилого віку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд постановив, що обвинуваченій необхідно обрати покарання ближче до мінімальної межі за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції статей.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області призначив жінці остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звісно, виправдовування агресії рф просто недопустиме, в жодному разі. З іншої сторони, враховуючи що вона не сама розміщувала, а система це робила автоматично, враховуючи її похилий вік, складність сприйняття роботи систем, той факт що вона щиро розкаялась, вже переосмислила і визнала свою вину - чи не занадто 5 років реального строку для похилої жінки за такі непродумані “вподобайки”?

Аналізуйте судовий акт: Рік позбавлення волі за проросійсько-налаштовані публікації в “Однокласниках”, в яких виправдовується російська агресія і глорифікуються окупанти (Суд у справі № 188/438/22 від 31.05.2022 р.);

Жінку було засуджено до позбавлення волі на 3 роки за репост та вподобання матеріалів що виправдовують збройну агресію рф. ВС залишив покарання в силі. (ВС ККС, справа № 127/12127/22 від 18.05.2023 р.);

Порушивши Статут ООН та інші акти, рф вийшла за межі своїх суверенних прав, є державою-агресором, що, свідчить про відсутність у неї судового імунітету (Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу № 211/3600/20 від 05.04.2022 р.);

Обставини, які свідчать про факт збройної агресії Росії проти України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні, і є такими, що не підлягають доказуванню (справа № 761/9437/15-ц, 16.08.17).

Провадження № 1-кп/742/269/23

Єдиний унікальний № 742/1628/23

ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фалешти Молдова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 1 п. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», 19 лютого 2014 року розпочато тимчасову окупацію російською федерацією окремих територій України.

О 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 президентом російської федерації (далі - рф) путіним в.в. оголошено початок військової спеціальної операції проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України».

О 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 збройні сили рф (далі - зс рф), діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним гуманітарним правом, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

Громадянка України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у своєму приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), шляхом використання функції вказаної соціальної мережі «вподобати», яка автоматично розміщує дану публікацію на особистій сторінці користувача, розмістила на своєму обліковому записі відеоматеріал зі сторінки користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 -« ІНФОРМАЦІЯ_5 »-( ІНФОРМАЦІЯ_6 )» який містить текст «ІНФОРМАЦІЯ_16.» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_7 ), таким чином зробивши вказану публікацію доступною необмеженій кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники». Крім того, вказана публікація, в силу алгоритму роботи штатної функції «вподобати» в соціальній мережі «Одноклассники», в автоматичному режимі була розміщена в стрічці новин осіб зі списку друзів (178 осіб).

Згідно висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 03.03.2023 № СЕ-19/125-23/1263-ПЧ, у тексті інтернет-публікації (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), розповсюдженої 01.04.2022 користувачем ОСОБА_4 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники» шляхом «вподобання» зі сторінки групи «ІНФОРМАЦІЯ_17 »-( ІНФОРМАЦІЯ_6 )» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18.», міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, ІНФОРМАЦІЯ_9 за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), шляхом використання функції вказаної соціальної мережі «вподобати», яка автоматично розміщує дану публікацію на особистій сторінці користувача, розмістила на своєму обліковому записі відеоматеріал зі сторінки «Комсомольская правда» який містить текст «ІНФОРМАЦІЯ_19» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_10 ), таким чином зробивши вказану публікацію доступною необмеженій кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники». Крім того, вказана публікація, в силу алгоритму роботи штатної функції «вподобати» в соціальній мережі «Одноклассники», в автоматичному режимі була розміщена в стрічці новин осіб зі списку друзів (178 осіб).

Згідно висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від № СЕ-19/125-23/1263-ПЧ, у тексті інтернет-публікації (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_10 ), розповсюдженої 06.05.2022 користувачем ОСОБА_4 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники» шляхом «вподобання» зі сторінки групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20», міститься глорифікація (вираження прихильності автора до військових ДНР (які, згідно із ситуацією, яка склалася, у цей час здійснюють збройну агресію російської федерації проти України).

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, ІНФОРМАЦІЯ_13 за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), шляхом використання функції вказаної соціальної мережі «вподобати», яка автоматично розміщує дану публікацію на особистій сторінці користувача, розмістила на своєму обліковому записі текстово-графічний матеріал зі сторінки « ОСОБА_8 » який містить текст « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_15 ), таким чином зробивши вказану публікацію доступною необмеженій кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники». Крім того, вказана публікація, в силу алгоритму роботи штатної функції «вподобати» в соціальній мережі «Одноклассники», в автоматичному режимі була розміщена в стрічці новин осіб зі списку друзів (178 осіб).

Згідно висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 03.03.2023 № СЕ-19/125-23/1263-ПЧ, у тексті інтернет-публікації (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_15 ), розповсюдженої 01.04.2022 користувачем ОСОБА_4 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники» шляхом «вподобання» зі сторінки користувача « ОСОБА_8 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », міститься глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

В судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю та детально розповіла про обставини їх вчинення. В скоєному розкаялася та просила суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, щиро кається у скоєному. Також зазначила, що під впливом політичних шоу не відразу зрозуміла про вчинення злочину. Наразі перебуває на боці України.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, на підтвердження її винуватості прокурором надані письмові докази, які були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема:

протокол огляду речей та документів від 21.12.2022 з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто персональний комп`ютер типу «Ноутбук», оглянуто сторінку обвинуваченої у соціальній мережі «Онокласники» та відповідні публікації (а.с. 46-94);

- висновок експерта від 03.03.2023 № СЕ-19/125-23/1263-ПЧ, відповідно до якого розповсюджена 01.04.2022 публікація міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України (а.с. 96-127);

- протокол обшуку 20.03.2023, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видала ноутбук, мобільний телефон та записну книжку з паролем та логіном (а.с. 132-136);

- протокол огляду від 27.03.2023, відповідно до якого оглянуто телефон (а.с. 157-161);

- протокол огляду від 28.03.2023 з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто ноутбук (а.с. 162-191).

Зазначені докази суд оцінює як належні, допустимі, достатні та вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена у повному обсязі і її дії слід кваліфікувати як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням вище викладеного та того, що обвинувачена вину визнала, є особою похилого віку, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання ближче до мінімальної межі за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції статей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 18122,88 грн та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370 373 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2,3 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття засудженої під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 18122,88 грн витрат на залучення експертів.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ZTE» - конфіскувати у дохід держави;

- ноутбук марки «HP» - конфіскувати у дохід держави;

- записну книжку - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_9