Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.01.2018 року у справі №183/1293/15

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 183/1293/15

провадження № 61-990ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судом апеляційної інстанції).

Ухвалою суду касаційної інстанції від 07 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалами суду касаційної інстанції від 30 травня 2018 року та від 12 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 червня 2018 року та до 26 листопада 2018 року.

У квітні 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, зі змісту якої вбачається про незгоду заявника та його представника з постановленими судом касаційної інстанції ухвалами, у яких зазначено про пропуск ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини а основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 квітня 2019 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 07 травня 2018 року щодо звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною 3 статті 393, пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська