Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2021 року у справі №759/10041/21

Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 759/10041/21

провадження № 61-12463ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року на офіційну електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року у вищевказаній справі, скріплена кваліфікованим електронним підписом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки територія України окупована.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, зазначено, що заява ОСОБА_1 не пов'язана зі збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно, а тому ОСОБА_1 не має пільг зі сплати судового збору.

Заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 454,00 грн та надано строк для усунення недоліків до 06 вересня 2021 року.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав на офіційну електронну адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", обґрунтовуючи тими ж підставами, що і у редакції касаційної скарги.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Тобто у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати факт, що він має статус та повноваження судді на території України, тобто заява ОСОБА_1 не пов'язана зі збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а відтак

заявником ухвалу Верховного Суду від 05 серпня 2021 року не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 вересня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185 392 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков