Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 183/1617/16

провадження № 61-6217св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

відповідачі: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1,

треті особи: державне підприємство "Новомосковське лісове господарство", Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у складі судді

Дубовенко І. Г., та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, діючи в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі - Піщанська сільська рада),

ОСОБА_1, у якому просив: визнати неправомірним та скасувати пункт 32 рішення Піщанської сільської ради від 12 березня 2008 року "Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова.

Зелена, Мостова, Мира, Чкалова" про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 31 березня 2008 року, виданий на ім'я

ОСОБА_1, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розташована за вказаною вище адресою; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1, шляхом її зобов'язання повернути у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації вказану вище земельну ділянку.

Позовна заява мотивована тим, що земельна ділянка була передана у користування з порушеннм положень Земельного кодексу України, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до державного лісового фонду, що знаходяться у постійному користуванні державного підприємства "Новомосковське лісове господарство".

Піщанська сільська рада із перевищенням своїх повноважень розпорядилася земельною ділянкою державного лісового фонду, що в подальшому призвело до незаконного відчуження земель державної власності на користь фізичної особи.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано пункт 32 рішення Піщанської сільської ради від 12 березня 2008 року "Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с.

Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова, Мира, Чкалова" про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га по

АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 31 березня 2008 року, виданий на ім'я

ОСОБА_1, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розташована за вказаною адресою.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути у власність Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,25 га, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розташована по АДРЕСА_1

Стягнуто з Піщанської сільської ради на корить прокуратури Дніпропетровської області судові витрати в сумі 2 756 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить прокуратури Дніпропетровської області судові витрати в сумі 1 378 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із доведеності позивачем факту незаконного вилучення спірної земельної ділянки із земель лісового фонду та введення у межі с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, що в подальшому призвело до незаконного відчуження земель державної власності на користь фізичної особи, чим порушено права та охоронювані законом інтереси держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня

2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення, яким правомірно задовольнив позовні вимоги.

Апеляційний суд зазначив, що доводи позовної заяви підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, інформацією державного підприємства "Новомосковське лісове господарство", згідно якої спірна земельна ділянка належить до земель державного лісового фонду даного підприємства і з 2002 року не змінювала свого цільового призначення - земля лісогосподарського призначення.

Ураховуючи положення статті 122 Земельного кодексу України право розпорядження земельними ділянками в межах території областей із земель державної власності покладено саме обласні державні адміністрації.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Піщанська сільська рада просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині визнання неправомірним та скасування пункту 32 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області "Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова, Зелена, Мостова, Мира, Чкалова" від 12 березня 2008 року щодо передачі у власність

ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1, провадження у цій частині закрити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що прокурор не обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді. Матеріали справи не містять повідомлення державного органу про неможливість самостійного звернення з даним позовом. Крім того, судом порушено принцип змагальності при відмові в задоволенні клопотання Піщанської сільської ради про дослідження матеріалів кримінального провадження та повного тексту оспорюваного рішення ради від 12 березня 2008 року "Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова, Мира, Чкалова".

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що при вирішенні спору, суд неповно встановив фактичні обставини справи, зокрема, не дослідив дотримання позивачем строку позовної давності звернення з даним позовом. Крім того, суд виріши питання про захист права власності на земельну ділянку без встановлення особи, яка має право від імені держави володіти, користуватися та розпоряджатися спірною земельною ділянкою на час звернення до суду, оскільки спірна земельна ділянка вводилась до складу земель Піщанської сільської ради, а не Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на яку посилається прокурор у позові.

Касаційна скарга також містить посилання на те, що вимоги щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про передачу земельної ділянки у приватну власність з підстав незаконності його прийняття, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-8 "Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року вказану вище касаційну скаргу надійшла на розгляд до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі, матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

02 квітня 2018 року матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду.

13 квітня 2018 року на адресу суду від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов відзив на касаційну скаргу.

Відзив аргументовано тим, що звернення прокурора з даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення до державної власності земельних ділянок лісогосподарського призначення, право користування на які втрачено поза волею власника.

У відзиві прокуратура зазначає, що позов подано в межах строку позовної давності.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що Піщанською сільською радою оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство "Новомосковське лісове господарство", Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька Судді А. О. Лесько В. В. Пророк І. М. Фаловська С. П.

Штелик