Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 03.06.2021 року у справі №595/871/20

Ухвала31 травня 2021 рокум. Київсправа № 595/871/20провадження № 61-8203ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуХопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,ВСТАНОВИВ:У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" (далі -
ТОВ "Бучачагрохлібпром") про стягнення заборгованості по заробітній платі.В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з липня 2019 року по 31 грудня 2019 року він працював охоронцем у ТОВ "Бучачагрохлібпром", робота в надурочний та нічний час, а також у вихідні і святкові дні, всупереч чинному законодавству, йому не оплачувалася, тому він просив провести доплату за відпрацьований період у розмірі 12 707 грн 33 коп. Крім того, просив стягнути з роботодавця середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі
47 783грн 45 коп., а всього заборгованість по заробітній платі у розмірі 60 490 грн 78 коп.Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року залишено без змін.
У травні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язкуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.Відповідно до частини
3 статті
3 ЦПК України провадженняу цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України, пункти
8,
9 частини
3 статті
2 ЦПК України).
Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішеньта застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як "суду права", процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначениху цій же статті
ЦПК України.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станомна 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина
9 статті
19 ЦПК України).
Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Ціна позову у цій справі становить 60 490 грн 78 коп., що станом на 01 січня2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 100 = 227 000 грн).Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,
які передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому, Верховним Судом взято до уваги розмір заявлених позовних вимог, правовідносини, в яких виник спір між сторонами, та встановлені судами фактичні обставини справи.Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.Враховуючи викладене, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.Керуючись статтею
129 Конституції України, статтею
19, частиною
4 статті
274, пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. СинельниковВ. В. Шипович