Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.09.2020 року у справі №522/7367/20

Ухвала

Іменем України

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 522/7367/20

провадження № 51-4536ска20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

ускладі

головуючого Бородія В. М.,

суддів Вус С. М., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі

про адміністративне правопорушення,

встановив:

постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(далі - КУпАП) та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

850 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2020 року.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень

у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Ця норма кореспондує зі ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, якою визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи

та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини

і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009).

Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 21-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у ст. 294 КУпАП відповідають основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими.

Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку, однак оспорювані постанови до цього переліку не входять.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК оспорюванні рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, статтями 424, 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси

від 22 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня

2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Бородій С. М. Вус А. О. Чистик