Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.09.2019 року у справі №296/6325/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 296/6325/18

провадження № 51-4440 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Марчука О. П., Ємця О. П.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року,

встановив:

За вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 27 листопада 2018 року Житомирським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 4 роки

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК з урахуванням вироку Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року призначено ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 19 серпня 2018 року.

Зараховано ОСОБА_1 в строк покарання час перебування під вартою з 4 жовтня 2017 року по 07 лютого 2018 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено попередній у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000 грн завданої моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо нього у зв'язку з незастосуванням положень ч. 5 ст. 72 КК в редакції ~law9~ від 26 листопада 2015 року при зарахуванні засудженому судом у строк відбування покарання з 04 жовтня 2017 року по 07 лютого 2018 року та з 19 серпня 2018 року по теперішній час строку попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Вказують, що ухвала апеляційного суду є незаконною, тому що згідно постанови ВП Верховного суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року і що до неї продовжувались застосовуватись заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності ~law10~, а тому при постановлені ухвали, суд апеляційної інстанції повинен був застосувати ч. 5 ст. 72 КК в редакції ~law11~ від 26 листопада 2015 року.

Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_1 перебував під вартою.

Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 01 жовтня 2019 року.

Однак у наданий касаційним судом п'ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Яковлєва О. П. Марчук О. П. Ємець