Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 676/6116/18

провадження № 51-3301 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.

суддів Анісімова Г. М., Фоміна С. Б.,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140400000102, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з наданих матеріалів, до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду правосуддя здійснюють всього сім суддів, шість з яких вже брали участь у розгляді даного або поєднаного з ним кримінального провадження, а суддя Болотін С. М. виключений як такий що перебуває у тривалому відрядженні (наказ голови суду №03/05-03/ від
22.03.2021, рішення XVІІІ чергового з'їзду суддів України від 9 березня 2021 року "Про обрання членів Вищої ради правосуддя"). У зв'язку з цим, у Хмельницькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаної апеляційної скарги, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Хмельницьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140400000102, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, направити до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко Г. М. Анісімов С. Б. Фомін