УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11131/19

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. (головуючого), Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткаченко Н. Г., Уркевича В. Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2020 року (головуючий - Тищенко О. В., судді: Тарасенко К. В., Шаптала Є. Ю.)

у справі №910/11131/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 397 746,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 910/11131/19 і призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2020 року у порядку письмового провадження.

20 жовтня 2020 року провадження у цій справі зупинено до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 провадження у справі № 910/11131/19 поновлено, у зв'язку з прийняттям постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у справі №916/1319/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 справу № 910/11131/19 разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2020 року передано на розгляд об'єднаної палати на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України у зв'язку з тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі суддів:

Міщенко І. С. - головуючого, Берднік І. С., Суховий В. Г., вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених судових рішеннях Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/12949/16 від 13.02.2018 та у справі № 906/1037/16 від 17.12.2018.

Колегія суддів Верховного Суду у складі Міщенко І. С. - головуючого, Берднік І. С., Суховий В. Г. зазначила, що у справах № 910/12949/16 та № 906/1037/16, правовідносини у яких є подібними тим, що склалися між сторонами цієї справи, позаяк усі спори виникли між орендарями та орендодавцями з приводу стягнення орендної плати та (чи) неустойки, передбаченої частиною 2 статті 785 ЦК України за період користування орендованим майном після закінчення строку дії відповідних договорів і до моменту повернення майна за актами прийому-передачі, викладено правовий висновок щодо застосування, зокрема, положень частини 2 статті 785 ЦК України і який полягає у тому, що "одночасне стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за один і той же період користування наймачем орендованим майном (за період з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом) є неможливим, оскільки є притягненням відповідача до подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення, що суперечить положенням статті 61 Конституції України".

Зазначений правовий висновок знайшов підтримку і при касаційному перегляді справи № 910/20370/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Водночас, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 924/195/16 (Булгакова І. В. - головуючий, судді:

Пільков К. М., Селіваненко В. П. ), від 11.05.2018 у справі № 926/2119/17 (Студенець В. І. - головуючий, судді: Баранець О. М., Вронська Г. О.) зроблено правовий висновок про те, що зобов'язання орендаря сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном, яке виникло з договору оренди, не припиняється зі спливом строку дії договору оренди, оскільки таке припинення пов'язане не із закінченням строку, на який було укладено договір, а з моментом підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Додатково колегія суддів зазначила, що подібні за змістом висновки викладені, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 925/1223/17 (Банасько О. О. - головуючий, судді:

Міщенко І. С., Пєсков В. Г. ). Крім цього, можливість стягнення з винного орендаря орендної плати та неустойки, що передбачена частиною 2 статті 785 ЦК України за один і той самий період користування майном (після закінчення договору оренди і до моменту повернення орендованого майна за актом прийому-передачі) підтверджена Касаційним господарським судом у постанові від 11.12.2019 у справі № 904/527/19 (Кондратова І. Д. - головуючий, судді: Баранець О. М., Ткач І. В. ).

Вказане свідчить про те, що наразі єдиного підходу у вирішенні подібних категорій спорів у Касаційного господарського суду немає, а саме забезпечення такої єдності і є основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою

Зважаючи на те, що у провадженні Касаційного господарського суду та судів попередніх інстанцій знаходиться велика кількість справ, у яких піднімається питання одночасного стягнення орендної плати та неустойки, що передбачена частиною 2 статті 785 ЦК України, колегія суддів Верховного Суду у складі Міщенко І. С. - головуючого, Берднік І. С., Суховий В. Г. вбачала підстави для відступу від висновку, викладеного у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у справах № 910/12949/16 та № 906/1037/16, та передала справу №910/11131/19 на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11131/19 визначено суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. (головуючий), Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Львова Б. Ю., Ткаченко Н. Г., Селіваненка В. П., Уркевича В. Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від
14.12.2020.

Частиною 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Відтак, справа № 910/11131/19 підлягає прийняттю та призначенню до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підставі частини 2 статті 302 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Частиною 13 статті 8 ГПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскарженого рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2020 року у справі № 910/11131/19 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2020 року у справі № 910/11131/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. В. Васьковський

Судді О. М. Баранець

І. В. Булгакова

Т. Б. Дроботова

О. Р. Кібенко

Б. Ю. Львов

В. П. Селіваненко

Н. Г. Ткаченко

В. Ю. Уркевич