Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.02.2019 року у справі №916/1097/18

УХВАЛА

17 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 916/1097/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (далі - ТОВ "Агротермінал Логістік") на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 916/1097/18, подана 17.03.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 про повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, згідно з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського від 18.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Агротермінал Логістік" залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору та направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Згідно з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від
23.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Агротермінал Логістік" повернуто, оскільки скаржник у строк, встановлений судом, не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 18.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався, зокрема, положеннями частини 4 статті 174 і статті 260 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо ця особа у визначений судом строк не усунула недоліки апеляційної скарги.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема для юридичних осіб, повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як свідчать матеріали справи, копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського від 18.11.2019 у справі № 916/1097/18 було направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника ТОВ "Агротермінал Логістік" (майдан Інженерний, 1, оф. 308, м. Запоріжжя, 69065), а оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.12.2019.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Судом встановлено, що скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

Суд апеляційної інстанції вказав, що 05.12.2019 копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського від 18.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху повернуто Укрпоштою з відміткою "організація вибула".

Наведені обставини свідчать про те, що з моменту надіслання ухвали про залишення без руху, до моменту ухвалення оскаржуваної ухвали ТОВ "Агротермінал Логістік" мало достатньо часу для вжиття заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою та усунути недоліки поданої апеляційної скарги, однак таких дій не вчинило.

Станом на 23.12.2019 вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Агротермінал Логістік" у справі № 916/1097/18 повернуто скаржнику.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Агротермінал Логістік" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 916/1097/18 та про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у цій справі правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, адже згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 916/1097/18.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 14 (чотирнадцяти) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак