Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 925/1087/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра",

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

(суддя - Скиба Г.М.)

від 24.11.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Алданова С.О., судді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

від 25.01.2018,

за позовом ОСОБА_2

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра",

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства та визнання недійсними рішень зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 та 16.02.2018 відповідач подав касаційні скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №925/1087/17 до Касаційного господарського суду, які за своєю формою, змістом, вимогами, що викладені в прохальній частині скарг стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є, зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 на підставі п.1. ч.1ст.293 ГПК України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від
24.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від
25.01.2018 у справі №925/1087/17 у зв'язку з тим, що відповідач оскаржує ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017, яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №925/1087/17, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою тієї ж особи на те саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №925/1087/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач