Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №748/1246/17
Ухвала ККС ВП від 03.01.2018 року у справі №748/1246/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/2975/17 748/1246/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі № 748/1246/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Желтобрюх І.

Л., суддів Білоус І. В., Стрелець Т. Г.

До відкриття провадження у справі суддя-доповідач Желтобрюх І. Л., судді Білоус І. В., Стрелець Т. Г. заявили самовідводи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду у складі вказаної колегії Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року заяви про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 січня 2018 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 10 січня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

24 січня 2018 року скаржник повторно звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків, яка задоволенню не підлягає, оскільки такий строк вже було продовжено, однак станом на 30 січня 2018 року недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 ст. 332 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі № 748/1246/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова