Історія справи

Постанова КАС ВП від 10.10.2024 року у справі №320/4190/19
Ухвала КАС ВП від 24.08.2020 року у справі №320/4190/19
Постанова КАС ВП від 11.04.2023 року у справі №320/4190/19

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №320/4190/19

адміністративне провадження №К/9901/22786/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Пасічник С. С., Ханової Р. Ф.,

розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (далі - ОВПП ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОВПП ДПС на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

15.10.2020 на виконання вимог ухвали ОВПП ДПС надіслав платіжне доручення від
09.10.2020 № 1724 про сплату судового збору в розмірі 38 420,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від
21.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
02.07.2020.

Відповідно до статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених статті 329 КАС .

На обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначив, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого частиною 1 статті 329 КАС. Однак, ухвалою Верховного Суду від
21.08.2020 касаційну скаргу було повернуто. Повторно ОВПП ДПС звернувся до Верховного Суду 04.09.2020.

Час, який пройшов після повернення касаційної скарги до звернення ОВПП ДПС із касаційною скаргою повторно, є прийнятним для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 332, частини 8 статті 169 КАС повернення касаційної скарги не є перешкодою для учасника справи повторно звернутися з касаційною скаргою.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОВПП ДПС у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС: судами першої та апеляційної інстанцій не дослідженні докази, надані ОВПП ДПС: податкова інформація від власників транспортних засобів, на яких згідно з документами, наданими позивачем, перевозилася продукція до покупця; відповіді оперативних управлінь ДПС щодо таких перевезень; інформація щодо засновників (керівників) підприємств-покупців, яка виключала їх участь у господарських операціях.

Згідно з доводами ОВПП ДПС це призвело до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм підпунктів 14.1.39, 14.1.179 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статей 1, 3, 4, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Ці доводи ОВПП ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
02.07.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від
21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
02.07.2020.

Витребувати матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

С. С. Пасічник

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду