Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.02.2018 року у справі №591/2982/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа №591/2982/17

адміністративне провадження №К/9901/23872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка надійшла до Суду 15.02.2018, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №591/2982/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красуля Олександра Володимировича, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИЛ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2017, залишеною без змін, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 адміністративний позов задоволено. Скасовано як незаконну постанову № 296/92-17-ДК/0054П/07/01/-17 від 31.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 53 КпАП України.

У поданій касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, покликаючись на те, що виняткове та фундаментальне значення справи полягає у звільненні від відповідальності "злісного порушника за нецільове використання земельної ділянки наданої в оренду площею 13,1728 га".

Суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що за правилами ст. 286 КАС є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ч. 3 ст. 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зазначена норма є імперативною і не передбачає виключень, за яких касаційний перегляд є можливим, зокрема тих, які передбачені у ч. 5 ст. 328 КАС України і на які посилається заявник.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №591/2982/17.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб