УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №826/3573/17

касаційне провадження №К/9901/1160/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №826/3573/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2016 №14481306, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 974256,50грн. та №~organization0~, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму 73113,59грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 16.01.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.12.2018 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2018 залишив без змін.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві 09.01.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
16.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
13.12.2018, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статтей 167, 179 Податкового кодексу України, статтей 90, 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №826/3573/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко