УХВАЛА19 серпня 2021 рокуКиївсправа №380/11595/20адміністративне провадження №К/9901/29198/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Желєзного І. В.,суддів: Берназюка Я. О., Чиркіна С. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 рокуу справі №380/11595/20за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила визнати рішення дії чи бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07 жовтня 2009 року по 04 грудня 2017 року протиправними та дискримінаційними та зобов'язати відповідача вчинити пені дії - виплатити недоотриману пенсію позивачем за період з 07 жовтня 2009 року по 04 грудня 2017 року, відповідно до норм
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті раніше призначеної пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 04 грудня 2017 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з 07 жовтня 2009 року по 04 грудня 2017 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року скасовано та закрито провадження у справі.05 серпня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №380/11595/20.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам
КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.Відповідно до положень п.
8 ст.
129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Частиною
1 ст.
328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Частиною
1 ст.
328 КАС України.Приписами пп.
1,
2,
3,
4 ч.
4 ст.
328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пп.
1,
2,
3,
4 ч.
4 ст.
328 КАС України.Пунктом
2 ч.
5 ст.
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Пунктом
2 ч.
5 ст.
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом
2 ч.
5 ст.
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до ч.
4 ст.
328 та ч.
5 ст.
328 КАС України.Згідно із п.
1 ч.
2 ст.
353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п.
1 ч.
2 ст.
353 КАС України.
В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пп. "а ", "в" п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.Також скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції закрито провадження у справі на підставі п.
4 ч.
1 ст.
238 КАС України, оскільки, на думку суду, є постанова, що набрала законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно періоду з 07 жовтня 2009 року по 04 грудня 2017 року у справі № 813/2324/18 на підставі ст.
122 КАС України залишено без розгляду. А отже, суд апеляційної інстанції не вірно дослідив зібрані у справі докази. Крім того скаржник посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, які висловлені у постановах від 20 травня 2020 року у справі №815/1226/18, від 14 липня 2020 року у справі №160/10737/19, від 30 липня 2020 року у справах №461/5775/16-а, №802/798/18-аНаведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.Касаційна скарга відповідає вимогам ст.
330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.Керуючись статтями
328,
330,
334,
338 КАС України,
УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №380/11595/20.Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/11595/20.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач І. В. ЖелєзнийСудді Я. О. Берназюк
С. М. Чиркін