УХВАЛА06 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 520/3703/19адміністративне провадження № К/9901/23902/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,УСТАНОВИЛ:У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Харківській області, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 30 листопада 2018 року №Ф-140248-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 15818,89 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, позов задоволено.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Харківській області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України, для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. У цій справі оскаржується вимога ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 30 листопада 2018 року №Ф-140248-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 15818,89 грн.Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями
328,
333,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. БілоусСудді Н. Є. БлажівськаМ. М. Яковенко