Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 01.01.2020 року у справі №640/20023/18 Ухвала КАС ВП від 01.01.2020 року у справі №640/20...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.01.2020 року у справі №640/20023/18



УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Київ

справа №640/20023/18

адміністративне провадження №К/9901/36136/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,

розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №640/20023/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов, -

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №640/20023/18.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до суду касаційної інстанції клопотання про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Разом з тим до матеріалів касаційної скарги не було додано документа про сплату судового. Також документ про сплату судового збору не було долучено і до заяви про його повернення.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору за подання касаційної скарги, тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає....................................

А. І. Рибачук

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати