Що може загрожувати адвокатові, який назве прокурора «шкідливим котом»?

Щоб талант не пропав

Сьогодні адвокати активно використовують соціальні мережі для просування власного бренду та формування іміджу. Послуговуватися цими інструментами їм радять і маркетологи. Однак у неумілих руках цей інструмент перетворюється на зброю, спрямовану на самого себе. Саме це доводять кілька дисциплінарних справ, які розглянули члени Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Передумовами для появи однієї зі скарг стала занадто висока активність адвоката в соцмережах. Скаржник звинувачував юриста в розголошенні адвокатської таємниці та порушенні Правил адвокатської етики.

На особистій сторінці правник оприлюднив оперативні листи департаменту контррозвідки Служби безпеки з одного з кримінальних проваджень. Фотографії цих листів та розголошена інформація були надані скаржником адвокатові у зв’язку з наданням професійної правничої допомоги. У доводах скаржника було викладено зміст допису адвоката із зазначенням, що розголошена інформація становить адвокатську таємницю.

Утім, судячи зі стилю публікації, можна було б скоріше запідозрити адвоката в прихованих талантах до написання текстів епістолярного жанру. Бо ж починався пост зі слів: «Забула правда визволітєльніца всєх уніжєних расказать вам всю страшную правду о капітанє міліції… которій мєжду гєроічєскім проліванієм своєй крови на фронтах україно-російської війни, встиг кілька разів мотнуться в Мінськ для получєнія дєнєг от масковскіх карліков для поддєржки своіх штанов» — із конкретною вказівкою імені та прізвища скаржника.

А закінчувався допис так, що це було розцінено як погроза поширити ще більше інформації, яка становить адвокатську таємницю: «Єто конечно не все подвиги о которих я знаю. О ніх я повєдаю попозже, єслі публіка пожєлаєт. На етот раз я всьо буду ілюстріровать красівимі картінкамі, которих у мєня большоє колічество імєєтся».

Та на цьому адвокат не спинився, і «допомогли» йому інші інструменти для просування в соцмережах. Так, захисник поширив свою публікацію в понад 25 загальнодоступних спільнот у «Фейсбуку» з охопленням понад 1000 учасників кожна, а також розмістив публікацію на інтернет-ресурсах кількох засобів масової інформації.

І така публікація виявилася не єдиною. Про систематичний характер оприлюднення інформації, що містить адвокатську таємницю, свідчать і більш давні публікації з подібними коментарями до них: «Тебе які саме докази цікавлять? Докази чого? Співпраці з ФСБ чи інші?»; «На злочин це не тягне, але докази, звичайно, я оприлюдню через ЗМІ».

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва винесла рішення про притягнення правника до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців. Скаржник звернувся до ВКДКА з проханням переглянути вид дисциплінарного стягнення й позбавити адвоката свідоцтва.

Однак після розгляду скарги, на який сам адвокат не з’явився, ВКДКА прийняла рішення про залишення скарги без розгляду. Та чи вистачить адвокатові півроку, аби усвідомити свою поведінку та зменшити надмірну активність у соцмережах, — залишається відкритим питанням.

Образливий опонент

Звернула на себе увагу особиста сторінка й іншого адвоката. Цього разу скаржився прокурор, який є процесуальним опонентом адвоката, котрий представляє сторону захисту підозрюваного у кримінальному провадженні. Скаржник зазначив, що нібито з метою тиску та впливу на нього адвокат грубо втрутилась у здійснення ним повноважень прокурора та розмістила публікацію, в якій публічно вдалася до образливих коментарів і критики здійснених скаржником повноважень прокурора в провадженні відносно її підзахисного.

Також юрист порушила Правила адвокатської етики, використовуючи образливі висловлювання на адресу опонента та учасника процесу у справі. Публікація мала такий зміст: «Прокурор Николаевской областной прокуратуры… про@рал, простите за выражение сроки для продления обязательств, не продлил их, и спустя три месяца вдруг вспомнил и решил обратить взыскание залоговой суммы в доход государства… причем… прекрасно знает и понимает что никаких обязательств НЕ БЫЛО, но как же хотелось нагадить, как шкодливому коту, а потом еще в уши лить журналистам какие судьи нехорошие, ай-яй-яй…»

При цьому скаржник звернув увагу на те, що цю публікацію було розміщено на офіційній сторінці в соцмережі «Фейсбук», профілі «Адвокат…».

КДКА Миколаївської області в результаті розгляду справи дійшла висновку про необхідність притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності шляхом зупинення права на здійснення адвокатської діяльності строком на 3 місяці. Однак правник не погодилась із таким рішенням і звернулася зі скаргою до ВКДКА.

У своїх доводах жінка спиралася на свободу думки та слова й вільне вираження власних поглядів і переконань. Окрім того, адвокат вказала на те, що її профіль є особистим, без зазначення статусу «адвокат». До того ж публікація була здійснена о 21:49, тобто у вечірній час доби та вільний для особистого життя час, який не пов’язаний з виконанням професійних обов’язків. Також юрист не вважає, що в публікації були вжиті образливі слова.

Жінка зауважила, що, по суті, прокурору не сподобався допис у «Фейсбуку», розміщений на сторінці в профілі, як коментар оприлюднених прес-службою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області під назвою «Суд спростовує інформацію» відомостей на офіційному сайті «Судова влада України».

Утім, ВКДКА дійшли висновку, що доводи скарги не спростовують висновків дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області. Таким чином, ті дії можна кваліфікувати як висловлювання адвоката на адресу скаржника. Тож рішення про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці залишилося в силі.

Автор новини: Вікторія ЯКУША

Джерело: ЗіБ