ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 910/11048/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 рокуу справі№ 910/11048/15господарського судуміста Києваза позовомЗаступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Альве"проповернення земельної ділянки

В засіданні взяли участь представники:

- прокуратури:Збарих С.М. посвідчення № 028728 від 05.09.2014 року,- позивача:Прокопенко Б.О. дов. б/н від 12.05.2015 року,- відповідача:Власенко І.І. дов. № 225-КР-3540 від 28.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Альве" (далі за текстом - ТОВ "Ре-Альве") про повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року зобов'язано Київську міську раду надати суду належні докази та письмові прояснення щодо того, чи приймались рішення щодо поновлення договору з відповідачем на оренду земельної ділянки площею 0, 1565 кадастровий номер 8000000000:75:041:0048, розташованої на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва чи додаткової угоди про поновлення на той самий строк і на тих саме умовах договору оренди земельної ділянки. Зобов'язано відповідача надати суду належні докази звернення до орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди. Провадження у справі зупинено до проведення земельно-технічної експертизи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року, матеріали справи направити до місцевого господарського суду для розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 910/11048/15 апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 910/11048/15, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 31, 34, 35 Закону України "Прооренду землі", ст. ст. 42, 41, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 15.10.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Бакуліної С.В., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга заступника прокурора міста Києва прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2015 року.

Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку по суті, не заявлено.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Ре-Альве" про повернення земельної ділянки.

16.06.2015 року представник відповідача звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи здійснює відповідач використання земельної ділянки площею 0,1565 га, кадастровий номер 8000000000:75:041:0048, розташованої на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва за цільовим призначенням?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року клопотання відповідача задоволено, призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи використовується ТОВ "Ре-Альве" за цільовим призначенням земельна ділянка площею 0, 1565 га, кадастровий номер 8000000000:75:041:0048, розташованої на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва?

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року зобов'язано Київську міську раду надати суду належні докази та письмові прояснення щодо того, чи приймались рішення щодо поновлення договору з відповідачем на оренду земельної ділянки площею 0, 1565 кадастровий номер 8000000000:75:041:0048, розташованої на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва чи додаткової угоди про поновлення на той самий строк і на тих саме умовах договору оренди земельної ділянки. Зобов'язано відповідача надати суду належні докази звернення до орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди. Провадження у справі зупинено до проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі стало винесення ухвали від 15.06.2015 року у справі № 910/11048/15 про призначення у справі судової експертизи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що місцевий господарський суд в межах своїх повноважень правомірно прийняв рішення про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду про обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у даній справі про зупинення провадження, а тому вказана ухвала є такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Всі інші доводи скаржника не спростовують висновків місцевого та апеляційного господарських судів та зводяться до переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку судами попередніх інстанцій.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарськими судами вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі судових актів.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 910/11048/15 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 910/11048/15 залишити без змін.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіС.В. Бакуліна О.В. Яценко