Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 910/21867/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року

у справі господарського судуГосподарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"додочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" простягнення 5 032 920,52 грн.,В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Шикеринець Р.І.,- відповідача:Старик Я.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року (суддя В.В.Бондарчук) повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з об'єднанням в позовній заяві кілька вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року (колегія суддів у складі: Ткаченка Б.О. - головуючого, суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.) ухвалу місцевого господарського суду від 13.10.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилаються на те, що судами неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових актів.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини першої зазначеної статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Правила об'єднання позовних вимог визначені частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позовних вимог є стягнення 3350992,73 грн. основного боргу, 381271,09 грн. пені, 374242,32 грн. 3% річних, 691844,89 грн. інфляційних втрат, 234569,49 грн. 7% штрафу. Підставами ж заявлених позовних вимог є неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за 174 договорами купівлі-продажу, поставки, які є різними за своєю правовою природою, умовами, порядку та строками виконання зобов"язань.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що в даному випадку відсутні як спільність підстав виникнення позовних вимог, так і доказів поданих на їх підтвердження та поєднання зазначених вимог в одній позовній заяві перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що утруднить вирішення спору.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, посилання скаржника на невірне застосування Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки попередніх судових інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі №910/21867/14 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді: Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова