Історія справи

Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №910/30487/15
Постанова ВГСУ від 12.07.2016 року у справі №910/30487/15
Постанова ВГСУ від 19.07.2016 року у справі №910/30487/15
Постанова ВГСУ від 19.07.2016 року у справі №910/30487/15
Постанова ВГСУ від 19.07.2016 року у справі №910/30487/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 910/30487/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Козир Т.П., Саранюка В.І.,

розглянувши касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.06.2016у справі№ 910/30487/15господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"простягнення 250 000 000 грн.за участю представників: від позивача: Лимар Ю.В., Барила К.В.від відповідача: Гамей В.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу ПрАТ "МТС Україна" у справі №910/30487/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Козир Т.П., Саранюк В.І. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2016.

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваних рішень у справі

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/30487/15 позов ПрАТ "МТС Україна" до ПАТ "Платинум Банк" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Платинум Банк" 250 000 000 грн. заборгованості за генеральним договором депозитної лінії №500.004.26053 від 10.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/30487/15 прийнято відмову ПАТ "Платинум Банк" від апеляційної скарги, провадження по апеляційній скарзі ПАТ "Платинум Банк" припинено.

В подальшому ПАТ "Платинум Банк" вдруге звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, відповідно до якої просило скасувати рішення суду першої інстанції від 24.12.2015 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

2. Стислий виклад суті ухвали апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2016 (судді: Дідиченко М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.) поновлено ПАТ "Платинум Банк" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та зупинено провадження у справі №910/30487/15 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 Вищим господарським судом України.

Ухвалу мотивовано тим, що рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 за апеляційною скаргою ПАТ "Платинум Банк" не було переглянуто Київським апеляційним господарським судом по суті та зважаючи на наявність різних підстав подання апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/30487/15 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 Вищим господарським судом України згідно ст.79 ГПК України.

3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу апеляційного господарського суду

Не погоджуючись із наведеною вище ухвалою апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі, ПрАТ "МТС Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати пункт 3 резолютивної частини ухвали, яким зупинено провадження у справі №910/30487/15 до вирішення питання щодо перегляду ухвал Вищим господарським судом України, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ПАТ "Платинум Банк".

Скаржник вказує, що зупиняючи провадження, апеляційний господарський суд не врахував те, що оскарження в касаційному подяку ухвал суду апеляційної інстанції не може бути підставою зупинення провадження у справі у такому порядку та на такий термін, як це здійснено судом.

Розгляд касаційним судом скарг на оскаржувані ухвали апеляційного суду повинен здійснюватись окремо від судового рішення.

Скаржник стверджує, що Вищим господарським судом України не витребовувались усі матеріали справи.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" вважає її необгрунтованою та такою, що базується на невірному розумінні позивачем норм процесуального права, та просить залишити її без задоволення.

Оскільки по справі №910/30487/15 було подано касаційні скарги на процесуальні рішення суду апеляційної інстанції, суд після отримання касаційних скарг виконав приписи ст.109 ГПК України та надіслав справу до суду касаційної інстанції.

За аналізом положень ст.106 ГПК України ПАТ "Платинум Банк" вказує, що у випадку надходження касаційної скарги на ухвалу про припинення провадження до вищестоящого суду повинні направлятись саме оригінали справи, а не її копії.

5. Нормативно-правові акти, роз`яснення Пленуму Вищого господарського суду України та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

За ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 роз`яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов`язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Направляючи справу разом із касаційними скаргами до суду касаційної інстанції, апеляційний господарський суд виконував вказівку ч.2 ст.109 ГПК України.

Надсилання справи до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами унеможливлює розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, провадження у справі в господарському суді апеляційної інстанції зупинено правильно з урахуванням ч.1 ст.79 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

6. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Касаційна інстанція звертає увагу, що ухвала апеляційного господарського суду від 23.06.2016 фактично містить в собі декілька ухвал.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 у справі №910/30487/15 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "МТС Україна" на ухвалу від 23.06.2016 в частині зупинення апеляційного провадження.

Від ПрАТ "МТС Україна" 13.07.2016 до Вищого господарського суду України надійшли доповнення до касаційної скарги, в яких скаржник просив скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 23.06.2016 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Платинум Банк" в поновленні строку на подання апеляційної скарги та прийнятті її до апеляційного розгляду.

Як роз`яснив Вищий господарський суд України у своїй постанові Пленуму від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" предметом касаційного розгляду можуть бути й окремо від судового рішення ухвали, винесені апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК, або якщо можливість їх оскарження передбачена відповідними нормами ГПК чи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином заперечення на ухвали апеляційного суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвал господарського суду про поновлення строку на апеляційне оскарження, прийняття апеляційної скарги та призначення її до розгляду не передбачено приписами статті 106 ГПК України, що виключає перегляд її в касаційному порядку.

Трактування скаржником в касаційній скарзі практики Вищого господарського суду України та рішень Конституційного Суду України в цьому випадку є помилковим.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції не приймає доповнення ПрАТ "МТС Україна" до касаційної скарги та розглядає її в частині, прийнятій ухвалою від 11.07.2016 до касаційного провадження.

Приписами статті 1117 ГПК України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права ухвалою про зупинення апеляційного провадження не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

За ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПрАТ "МТС Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 910/30487/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Козир

В. Саранюк