Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 910/7971/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р.та рішеннягосподарського суду міста Києва від 03.07.2013р.у справі№ 910/7971/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"до1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 2. Державної виконавчої служби Україниза участютреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паляниця"за участюПрокуратури міста Києвапровизнання недійсним аукціону,

За участю прокурора: Баклан Н.Ю., посв. №008813 від 11.10.2012р.;

представників:

- позивача: Савченко К.В., дов. №25/132 від 11.12.2013р.;

- відповідача1: не з'явилися;

- відповідача2: Малиш Т.О., дов. №4.4-03/4.4/1283 від 01.11.2013р.;

- третьої особи1: Трофимчук О.В., дов. б/н від 07.03.2014р.;

- третьої особи2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та Державної виконавчої служби України про визнання недійсним аукціону з продажу майнових прав на незавершене будівництвом нерухоме майно: 43 житлові квартири (№155, 156, 164, 165, 166, 196, 204, 220, 299, 300, 304, 306, 316, 317, 319, 313, 314, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 164/1, 165/1, 306/1, 306/2, 312/1, 312/2, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336) загальною площею 3928,41кв.м та 6 офісних приміщень (№6, 7, 8, 9, 10, 11) загальною площею 1534,87кв.м, за адресою - м. Одеса, вул. Львівська, 15; визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №12/49/1 від 18.02.2013р., яке належить ТОВ "Паляниця"; визнання недійсним акту державного виконавця про проведення аукціону №181/10-5 від 07.03.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Паляниця".

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. у справі №910/7971/13 (суддя Цюкало Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. (колегія суддів у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Куксова В.В., Шаптали Є.Ю.), задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ". Визнано недійсним аукціон з продажу майнових прав на незавершене будівництвом нерухоме майно: 43 житлові квартири (№155, 156, 164, 165, 166, 196, 204, 220, 299, 300, 304, 306, 316, 317, 319, 313, 314, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 164/1, 165/1, 306/1, 306/2, 312/1, 312/2, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336) загальною площею 3928,41кв.м та 6 офісних приміщень (№6, 7, 8, 9, 10, 11) загальною площею 1534,87кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15; визнано недійсним протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №12/49/1 від 18.02.2013р., яке належить ТОВ "Паляниця"; визнано недійсним акт державного виконавця про проведення аукціону №181/10-5 від 07.03.2013р.

Не погодившись з прийнятими у справі cудовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. і рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. у справі №910/7971/13 і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 31.05.2013р. у справі № 910/7971/13, скасувати.

Позивачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням прийняті у справі судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідачем-1 подані пояснення на касаційну скаргу, з проханням задовольнити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна", скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. і рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. у справі №910/7971/13 і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, пояснення на неї, відзив, заслухавши прокурора, представників учасників судового процесу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 29.10.2009р. між позивачем (іпотекодержателем) та третьою особою-2 (іпотекодавцем) було укладено договір іпотеки, згідно умов п.п.1.1, 1.1.1, 1.2, якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором про надання кредиту №001/09 від 29.10.2009р., укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно, а саме: 43 житлові квартири, загальною площею 3928,41кв.м та 6 офісних приміщень, загальною площею 1534,87кв.м, що будуються за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору про внесення змін до Інвестиційного договору №ИД-07 від 07.10.2003р., укладеного 18.09.2006р. з додатками та додатковими угодами до нього, Генерального контракту на будівництво "під ключ" №03/10- ГК від 03.10.2003р., укладених іпотекодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй СУ №2". Вартість предмету іпотеки становить: 46822247грн. 43 квартир та 18293931грн. 6 офісів, що разом, за згодою сторін, становить - 57183635,55грн.

06.05.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Мазуром Геннадієм Івановичем винесена постанова №26610075 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.04.2011р. у справі №3/116-10-4643 про стягнення з третьої особи-2 на користь позивача грошових коштів в сумі 55519520,74грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2012р. у справі №3/116-10-4643 встановлено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у цій справі про стягнення грошових коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно: 43 житлові квартири загальною площею 3928,41кв.м та 6 офісних приміщень загальною площею 1534,87кв.м, що будуються за адресою: м. Одеса, вул.Львівська, 15, відповідно до укладеного договору іпотеки від 29.10.2009р.

28.05.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Геннадієм Івановичем складено акт опису й арешту майна, яким описано та накладено арешт на майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно, а саме: 43 житлові квартири загальною площею 3928,41кв.м та 6 офісних приміщень загальною площею 1534,87кв.м, що будуються за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15, за укладеним договором іпотеки від 29.10.2009р.

18.12.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Мазуром Геннадієм Івановичем винесена постанова №26610075 про призначення ОСОБА_8 експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.04.2011р. №3/116-10-4643.

З висновку з незалежної оцінки майнових прав на незакінчене будівництвом нерухоме майно, які належать ТОВ "Паляниця", ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) майнових прав на вказані об'єкти станом на 24.12.2012р. становить - 8095425грн.

В повідомленні про торги №481593, опублікованому 01.02.2013р., підставою для проведення 18.02.2013р. торгів зазначено договір №12/49 від 04.01.2013р. та встановлено кінцевий термін реєстрації 06.02.2013р. 16:00.

18.02.2013р. в м. Києві ПП "Нива-В.Ш." проведений аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Паляниця", за наслідками якого був складений протокол №12/49/1.

Згідно наведеного протоколу, у торгах брали участь 3 (три) учасники, стартова ціна лота складала 8095425грн., ціна продажу лота склала 8145425грн., переможцем конкурсу визнано TOB "Ремстрой-Україна".

07.03.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Мазуром Геннадієм Івановичем складено акт №181/10-5, виданий на підставі протоколу №12/49/1 від 18.02.2013р., складеного ліцитатором ПП "Нива-В.Ш.". Згідно вказаного акту, розмір коштів, які внесені переможцем аукціону за винятком раніше внесеного гарантійного внеску складає 7167974грн. (кошти зараховано на депозитний рахунок ДВС України 26.02.2013р.).

Задовольняючи заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсним проведеного аукціону з реалізації майнових прав з порушенням встановленого діючим законодавством порядку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що реалізація майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, в будь-якому випадку має відбуватись у тому ж порядку, що і реалізація нерухомого майна, оскільки за своїм правовим змістом дані явища мають тотожню правову природу, так як полягають у переході майнових прав на об'єкт нерухомості від однієї особи до іншої. Тоді як на спірному аукціоні майнові права на незавершене будівництвом нерухоме майно були відчужені як рухоме майно без застосування Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, внаслідок чого дійшли висновку про визнання недійсними спірного аукціону, складених за результатами його проведення протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та акту державного виконавця про проведення аукціону.

Проте, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з наступних підстав.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги про визнання недійними аукціону та складених за його результатом протоколу та акту, вірно встановив, що на спірному аукціоні були відчужені майнові права на незавершене будівництвом нерухоме майно як рухоме майно, суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин приписи Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5, яке передбачає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Натомість суди попередніх інстанцій не врахували, що правила проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5. Цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, майна, зазначеного в частині 5 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження". Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажі майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5, відповідно до вимог частини першої ст. 215 Цивільного кодексу України (у зв'язку з невідповідністю змісту правочину нормам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства).

Тоді як серед підстав заявлених позовних вимог щодо визнання недійсним аукціону позивачем не зазначено порушень вимог Порядку реалізації арештованого майна.

Не встановлено й порушень вимог вказаного Порядку при проведенні спірного аукціону й судами попередніх інстанцій. З огляду на викладене господарські суди попередніх інстанцій дійшли невірних висновків щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин оскаржені судові акти підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права.

Частиною 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно п.2 ч.1 ст.1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій було у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для даної справи, проте, таким обставинам була дана неправильна правова оцінка та невірно були застосовані норми матеріального права, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати постановлені у справі судові акти та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи кількість заявлених у справі вимог немайнового характеру, слід стягнути з позивача на користь скаржника за розгляд апеляційної та касаційної скарг судовий збір, слід стягнути з позивача за розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державної виконавчої служби України, недоплату судового збору за подання апеляційних скарг, а також слід стягнути з позивача на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.49, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. та рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. у справі № 910/7971/13 скасувати. Прийняти нове рішення. У позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь Державного бюджету України 2294грн. судового збору за подання позову.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" 573,5грн. судового збору за апеляційний перегляд.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь Приватного підприємства "Нива-В.Ш." 573,5грн. судового збору за апеляційний перегляд.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь Державної виконавчої служби України 573,5грн. судового збору за апеляційний перегляд.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь Державного бюджету України 3441грн. судового збору за апеляційний перегляд.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" 2408,7грн. судового збору за касаційний перегляд.

Заходи до забезпечення позову, прийняті ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2013р. у справі № 910/7971/13, скасувати.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко