ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 906/86/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівГольцової Л.А. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"на постанову відРівненської апеляційного господарського суду 12.05.2014у справі господарського суду№ 906/86/14 Житомирської областіза позовомОСОБА_5доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмежено відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"провизнання наказу від 02.08.2013 № 129 недійсним (незаконним)за участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Барановський А.В.

від третьої особи - Чернюк В.М., Слободяник О.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" про визнання наказу від 02.08.2013 № 129 про закупівлю за рахунок інвестиційного прибутку 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу з подальшим відвантаженням його на користь Товариства з обмежено відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", що виданий генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" Бакановським Л.А., недійсним (незаконним).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.02.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.03.2014 у справі № 906/86/14 (суддя Машевська О.П.) позов задоволено. Визнано наказ від 02.08.2013 № 129 про закупівлю за рахунок інвестиційного прибутку 251,656 тон зерна кукурудзи 3 класу з подальшим відвантаженням його на користь ТОВ СП "Нібулон", виданий генеральним директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія" Бакановським Л.А., недійсним.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 у справі № 906/86/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., судді Розізнана І.В., Грязнов В.В.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2014 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 з урахуванням ухвали від 11.10.2012 у справі № 5/5007/62/11 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.

Постановою відділу державної виконавчої служби Бердичівського міського районного управління юстиції від 19.07.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області № 5/5007/62/11, виданого 19.03.2013. Надано боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія", строк до 26.07.2013 для добровільного виконання наказу.

Відповідно до наказу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" Бакановського Л.А. № 129 від 02.08.2013 для виконання судового рішення Вищого господарського суду України у справі № 5/5007/62/11 зобов'язано відділ маркетингу закупити за рахунок інвестиційного прибутку 251,656 тон зерна кукурудзи 3-го класу врожаю 2013 року з показником вологості 14% та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про можливість його отримання протягом 1 (одного) місяця.

Листом №888 від 08.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 та ухвали Вищого господарського суду України від 11.10.2012 у справі № 5/5007/62/11 закуплено зерно кукурудзи третього класу для кормових потреб, якістю ДСТУ 4525:2006 в кількості 251,656 тонн, вказане зерно готово до повернення і товариство може його отримати за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ватутіна, 10.

Посилаючись на те, що затвердження порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків та визначення основних напрямків інвестиційної політики належить до виключної компетенції загальних зборів, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання наказу від 02.08.2013 № 129 про закупівлю за рахунок інвестиційного прибутку 251,656 тонн зерна кукурудзи, виданого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія", недійсним (незаконним).

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані посиланням на ст.ст. 89, 143, 145 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 58 Закону України "Про господарські товариства". При цьому суди попередніх інстанцій виходили з того, що наказ від 02.08.2013 № 129 прийнятий генеральним директором з перевищенням повноважень, оскільки визначення порядку розподілу прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" належить до виключної компетенції загальних зборів товариства.

В обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст.ст. 1, 16, 27, 43, 80, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому скаржник зазначає, що наказ від 02.08.2013 № 129 прийнятий генеральним директором для виконання судового рішення в іншій справі, яким зобов'язано відповідача повернути позивачу 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб. Також заявник касаційної скарги вважає, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки позивач станом на дату подання позову не є учасником відповідача чи його представником або громадянином, який здійснює підприємницьку діяльність. Крім того, скаржник зазначає, що оспорюваний наказ не стосується його прав та обов'язків, що свідчить про відсутність підстав для його залучення в якості третьої особи.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Пунктами 11.3.4, 11.3.11 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить: затвердження річних наслідків діяльності товариства та його філій, затвердження бухгалтерський звітів та висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків; визначення порядку розподілу прибутку, основних напрямків інвестиційної політики товариства.

Відповідно до п. 11.13 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" керівництво поточною діяльністю товариства здійснює його виконавчий орган - генеральний директор, який самостійно вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виняткової компетенції загальних зборів учасників.

Судам необхідно враховувати, що прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними (п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13).

З огляду на наведене та зважаючи на те, що визначення порядку розподілу прибутку належить до виключної компетенції загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія", то суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов правомірного висновку про прийняття генеральним директором наказу від 02.08.2013 № 129 з перевищенням його повноважень.

Посилання скаржника на прийняття наказу від 02.08.2013 № 129 для виконання судового рішення про зобов'язання відповідача повернути позивачу 251,656 тонн зерна кукурудзи слід визнати безпідставними, оскільки наявність такого рішення не надає генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" повноважень на прийняття наказів про розподіл прибутку товариства.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частиною 1 ст. 143 Цивільного кодексу України передбачено, що статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Пунктом 2.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (у редакції, чинній на час прийняття наказу від 02.08.2013 № 129) учасником товариства був ОСОБА_5, частка якого в статутному капіталі - 100 % або 500 000,00 грн.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що до підвідомчості господарських судів належать спори між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а на час прийняття наказу від 02.08.2013 № 129 ОСОБА_5 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія", то твердження скаржника про неможливість розгляду даного спору господарським судом слід визнати необґрунтованими.

Посилання скаржника на відсутність підстав для залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи у зв'язку з тим, що оспорюваний наказ не стосується його прав та обов'язків не відповідає встановленим судами обставинам справи та суперечить змісту касаційної скарги, у якій заявник зазначає про прийняття вказаного наказу на виконання судового рішення про повернення третій особі 251,656 тонн зерна кукурудзи.

Інші доводи касаційної скарги також не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій про задоволення позову, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстави для зміни або скасування постанови Рівненської апеляційного господарського суду від 12.05.2014 у справі № 906/86/14 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 у справі № 906/86/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Гольцова Л.А.

Кочерова Н.О.