Історія справи

Постанова ВГСУ від 29.04.2014 року у справі №5027/1297-б/2011
Постанова ВГСУ від 02.02.2016 року у справі №5027/1297-б/2011
Ухвала КГС ВП від 09.04.2018 року у справі №5027/1297-б/2011
Постанова ВГСУ від 09.08.2016 року у справі №5027/1297-б/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Справа № 5027/1297-б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,за участю представників:

ПАТ "Укрекмісбанк" - Беседіна В.І., Бурлака В.С.,

керуючого санацією Давидюка Р.М.,

ТОВ "ТБ "Рязань" - Бурми С.В.,

кредитора ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно -

імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в

м. Чернівцях

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015

та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015

у справі № 5027/1297-Б/2011 господарського суду Чернівецької області

за заявою ОСОБА_8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі

"Рязань"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 (суддя Дутка В.В.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань":

1. Відмовлено у задоволені скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.09.2015 на дії керуючого санацією;

2. Відмовлено у задоволені клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 07.10.2015 № 071-23/2112 про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань";

3. Затверджено звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

4. Клопотання керуючого санацією Давидюка Р.М. від 14.09.2015 про продовження процедури санації боржника, затвердження змін до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", продовження повноважень керуючого санацією задоволено;

5. Клопотання комітету кредиторів від 15.09.2015 про продовження процедури санації боржника, продовження повноважень керуючого санацією задоволено;

6. Затверджено зміни та доповнення до Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлених протоколом від 14.09.2015;

7. Продовжено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" на шість місяців - до 15.03.2016.

8. Продовжено повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 (колегія суддів у складі: Михалюк О.В. - головуючий, Плотніцький Б.Д., Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях просить скасувати вказані ухвалу суду першої інстанції від 08.10.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 17.11.2015з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права; прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією, відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку санації, визнати недійсною угоду № 1 від 23.12.2014 про внесення змін до договору позики від 22.12.2014; звільнити керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (далі - ТОВ "БТ "Рязань") арбітражного керуючого Давидюка Р.М.; призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Бабенка Е.В.; зобов'язати керуючого санацією скликати пропровести у встановленому порядку збори кредиторів боржника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 за заявою ОСОБА_8 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.04.2012 введено судову процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено Бурму С.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.12.2012 достроково припинено повноваження керуючого санацією Бурми С.В., керуючим санацією ТОВ "БТ "Рязань" призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2013 затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань" зі строком відновлення платоспроможності боржника до 19.04.2013.

Ухвалами господарського суду від 23.05.2013, від 31.03.2015 строк санації ТОВ "БТ "Рязань" і повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. неодноразово продовжувалися.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.08.2015 призначено розгляд звіту керуючого санацією на 15.09.2015, керуючого санацією зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано скаргу на дії керуючого санацією, в якій просив відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією, відмовити у задоволенні клопотання про продовження процедури санації на шість місяців та внесення змін до Плану санації та в Інвестиційний договір, зобов'язати керуючого санацією скликати збори кредиторів боржника у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкласти розгляд справи на дату після проведення зборів кредиторів боржника та надання до суду відповідного рішення.

В обґрунтування скарги кредитор посилається на порушення керуючим санацією положень ст. 21 Закону про банкрутство щодо ненадання до початку зборів (комітету) кредиторів 14.09.2015 звіту керуючого санацією, незаконне позбавлення ПАТ "Укрексімбанк" права голосу на зборах кредиторів, у зв'язку з чим вважає, що рішення прийняті на зборах є незаконними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. До того ж, грошові кошти у сумі 19642186,57 грн. повернуті банком на рахунок боржника, що підтверджується меморіальним ордером №1002 від 15.09.2015.

Крім цього, кредитор вказує на надіслання керуючому санацією Давидюка Р.М. заяв з грошовими вимогами до боржника у розмірі 16 416 470,81 грн. і 88178,49 грн. відповідно, які керуючим санацією в порушення Закону не розглянуті.

Також зазначає, що кошти в сумі 19 642 186,57 грн. отримані боржником за рахунок позики ініціюючого кредитора ОСОБА_8, згідно Договору позики від 22.12.2014 та угоди №1, згода на укладення яких комітетом кредиторів не надавалась, що є порушенням ч.9 ст.17 Закону та не відповідає умовам Плану санації та інтересів кредиторів, зокрема ПАТ "Укрексімбанк".

15.09.2015 керуючий санацією надав суду клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації боржника на шість місяців та продовження повноважень керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

До клопотання додані також реєстр вимог кредиторів із зазначенням погашених кредиторських вимог, протокол зборів кредиторів від 14.09.2015, протокол зборів комітету кредиторів від 14.09.2015, виписка з банківського рахунку з 01.09.2015 по 13.09.2015 у підтвердження часткового погашення кредиторських вимог, Договір позики від 22.12.2014, зміни та доповнення до Плану санації ТОВ "БТ "Рязань", Додаткову угоду від 15.05.2015 до Інвестиційного договору, договори та інші документи про виконання будівельних робіт на підприємстві боржника.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", оскільки проведення зборів кредиторів 14.09.2015 відбулося у відповідності до вимог Закону про банкрутство і є правомочним, поданий звіт керуючого санацією з доданими до нього документами є таким, що відповідає вимогам ч.2, 3 ст.21 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим підлягає затвердженню.

Також, врахувавши, що подані на затвердження суду, зміни до плану санації спрямовані на реалізацію основних принципів відновлення платоспроможності, закладених у Законі, а також відсутність у боржника інших активів, крім Будинку торгівлі "Рязань", завершення реконструкції якого, введення його в експлуатацію та продаж нежитлових приміщень будинку є єдиним джерелом задоволення вимог кредиторів і відновлення платоспроможності боржника, судами було затверджено зміни до плану санації боржника, схвалені на загальних зборах кредиторів боржника 14.09.2015.

Відповідно до п. 1 частини 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) у редакції чинній до 19.01.2013.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" від 14.09.2015 до порядку денного включено наступні питання: 1.Звіт керуючого санацією та інвестора щодо стану будівництва; 2.Розгляд питання щодо можливості та доцільності продовження процедури санації ТОВ "БТ "Рязань"; 3.Внесення відповідних змін до Плану санації ТОВ "БТ "Рязань"; 4.Різне.

В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються ст. 16 Закону про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. За змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів, виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст.16 Закону про банкрутство збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, інші питання, передбачені цим Законом (ч. 5 ст. 16 Закону про банкрутство ).

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону про банкрутство рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Таким чином, питання щодо правомочності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень вирішуються господарським судом у подальших судових актах у справі про банкрутство, які підлягають оскарженню, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог статті 43 ГПК України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Зокрема, під час розгляду клопотання комітету кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури.

При цьому, ці обставини зазначаються судом в мотивувальній частині судового акта.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.02.2012 до реєстру вимог кредиторів боржника включені кредиторські вимоги на загальну суму 34657870,52 грн.

11.09.2015 боржник в безготівковому порядку шляхом переказу грошових коштів з санаційного рахунку в ЧФ ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" погасив вимоги першої, другої, третьої черг кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- вимоги з виплати заборгованості по заробітній платі - 155350 грн.

- вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі - 19642186,57 грн. - як вимоги 1-ої черги;

- вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівці в розмірі - 80501,34 грн. як вимоги 2-ої черги;

- вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в розмірі - 1692,93 грн. - як вимоги 2-ої черги;

- вимоги Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі - 6030,86 грн. - як вимоги 2-ої черги;

- вимоги Чернівецького міського центру зайнятості в розмірі - 5209,39 грн. - як вимоги 2-ої черги;

- вимоги Державної податкової інспекції в м. Чернівці в розмірі - 210 118,66 грн. - як вимоги 3-ої черги;

- судовий збір - 3 219 грн.

У підтвердження погашення кредиторських вимог 1, 2, 3 черг до матеріалів справи додана виписка ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії в м. Чернівцях по рахунку №26008017110719 за період з 01.09.2015 по 13.09.2015.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові кошти в сумі 19950000,00 грн., які направлені на погашення вищезгаданих кредиторських вимог 1,2,3 черг, були перераховані боржнику фізичною особою ОСОБА_8 (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство) на підставі Договору позики від 22.12.2014, із змінами внесеними Угодою №1 від 23.12.2014.

Отже, станом на 14.09.2015 кредиторські вимоги 1, 2, 3 черг повністю погашені.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що повідомленнями від 27.08.2015, описами вкладення від 28.08.2015 та фіскальними чеками від 28.08.2015 підтверджується повідомлення керуючим санацією боржника належним чином всіх кредиторів про час, дату і місце проведення зборів кредиторів боржника 14.09.2015

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

У пункті 58 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.09.2009. №15 роз'яснено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів. Кредитор, вимоги якого не включено до реєстру, не має права брати участі у зборах кредиторів. Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.09.2015 на зборах кредиторів боржника були присутні представники кредиторів згідно затвердженого реєстру вимог: ПАТ "Укрексімбанку" в особі філії (0 голосів), Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (0 голосів), ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія - Буковина" (53 голосів), Державна податкова інспекція у м. Чернівцях (0 голосів), Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях (0 голосів), фізична особа ОСОБА_8 (9 577 голосів). Представники Чернівецького міського центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, фізична особа-підприємець ОСОБА_14, ПП "Вімакс-Техсервіс" на збори кредиторів 14.09.2015 не з'явилися.

Участь в голосуванні приймали присутні на зборах кредитори, вимоги яких включені до реєстру в четверту чергу: ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія Буковина" - 53 голоси, фізична особа ОСОБА_8 - 9 577 голосів.

Таким чином, кредитори, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів у 1,2,3 черги, на зборах кредиторів 14.09.2015 участі в голосуванні не приймали оскільки їх вимоги були повністю погашені боржником 11.09.2014.

14.09.2015 на зборах кредиторів були прийняті такі рішення: прийняття до відома звіт керуючого санацією, продовжити процедуру санації боржника на шість місяців, доручити голові комітету кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації на 6 місяців та продовжити повноваження арбітражного керуючого Давидюка Р.М., внести зміни до Плану санації та зміни в Інвестиційний договір на завершення реконструкції об'єкту в порядку пайової участі від 18.07.2012р., переобрати комітет кредиторів у складі одного кредитора ОСОБА_8

Рішення зборів кредиторів оформлені відповідним протоколом від 14.09.2015, який підписаний усіма присутніми кредиторами, при цьому представники ПАТ "Укрексімбанк" та ДПІ у м. Чернівцях проти підпису проставили напис "Заперечую".

Згідно п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.2009 №15, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Зважаючи на вищенаведені встановлені обставини справи, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що збори кредиторів 14.09.2015 є повноважними, а рішення прийняті в межах компетенції зборів кредиторів у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові Пленуму від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Повернення 15.09.2015 ПАТ "Укрексімбанк" на рахунок боржника коштів в сумі 19 642186,57 грн. з мотивів наявності підозри у законності такої фінансової операції обґрунтовано не визнані судами попередніх інстанцій як підставу для визнання рішень зборів кредиторів 14.09.2015 нелегітимними, оскільки вчинення кредитором дій з повернення коштів відбулося після проведення зборів кредиторів та не може свідчити про їх не повноважність.

14.09.2015 на засіданні комітету кредиторів у складі кредитора ОСОБА_8, яке оформлено відповідним протоколом від 14.09.2015, з таким порядком денним: 1.Звіт керуючого санацією та інвестора щодо стану будівництва; 2.Розгляд питання щодо можливості та доцільності продовження процедури санації ТОВ "БТ "Рязань"; 3.Внесення відповідних змін до Інвестиційного договору.

Згідно з ч.4 ст. 21 Закону про банкрутство, звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

Частиною 5 ст. 21 зазначеного вище Закону встановлено, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Комітет кредиторів 14.09.2015, заслухавши звіт керуючого санацією Давидюка Р.М., прийняв рішення: звіт керуючого санацією взяти до відома; продовжити процедуру санації ТОВ "БТ "Рязань" на шість місяців, звернутися до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про продовження процедури санації на 6 місяців та продовжити повноваження арбітражного керуючого Давидюка Р.М.; внести зміни в Інвестиційний договір на завершення реконструкції об'єкту в порядку пайової участі від 18.07.2012.

Кредитор - ПАТ "Укрексімбанк", який голосував проти прийнятого зборами (комітетом) кредиторів рішення, подав скаргу на дії керуючого санацією, в якій просить відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією, відмовити у задоволенні клопотання про продовження процедури санації на шість місяців та внесення змін до Плану санації та в Інвестиційний договір, зобов'язати керуючого санацією скликати збори кредиторів боржника у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкласти розгляд справи на дату після проведення зборів кредиторів боржника та надання до суду відповідного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 21 Закону про банкрутство, у разі встановлення господарським судом обґрунтованості скарг кредиторів господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією.

Суди попередніх інстанції, розглянувши поданий звіт керуючого санацією встановили, що у звітному періоді на рахунок боржника надійшли кошти в сумі 20121045,57 грн., які направлені на погашення вимог кредиторів, згідно реєстру вимог кредиторів, а саме погашені повністю вимоги кредиторів 1,2,3 черг.

Для реалізації плану санації в частині реконструкції Будинку торгівлі "Рязань" та проведення будівельно-монтажних робіт було укладено 41 договір, загальна сума яких становить 48 703 729,30 грн.

Для ефективного інвестування коштів на завершення реконструкції Будинку торгівлі "Рязань" укладено ряд договорів, які надали можливість залучити додаткові кошти в загальній сумі 35 609 306,60 грн.

На момент складання звіту здійснено придбання матеріалів, робіт та послуг на суму 26 300 022,31 грн., виконано значний обсяг робіт на об'єкті, а в найближчий термін планується здійснити ряд робіт для завершення реконструкції об'єкта. Продовження процедури санації боржника на шість місяців, на думку керуючого санацією, надасть можливість провести весь спектр робіт необхідних для введення Будинку торгівлі "Рязань" в експлуатацію.

При цьому суди попередніх інстанцій звернули увагу на те, що у боржника немає інших активів, крім Будинку торгівлі "Рязань", завершення реконструкції якого, введення його в експлуатацію та продаж частини нежитлових приміщень будинку є єдиним джерелом задоволення вимог кредиторів і відновлення платоспроможності боржника.

Зважаючи на встановлені обставини з урахуванням вимог Закону, що застосовуються до спірних відносин, з огляду на те, що санація - це форма фінансового оздоровлення боржника, господарський суд обґрунтовано затвердив зміни до плану санації боржника, схвалені на загальних зборах кредиторів боржника 14.09.2015.

Висновки судів попередніх інстанцій про те, що залучення керуючим санацією додаткових грошових коштів шляхом укладення договору позики від 22.12.2014 та Угоди про внесення змін до нього від22.12.2014 не суперечать інтересам кредиторів та боржника та відповідають вимогам Закону, є обгрунтованим.

Так, згідно ч.5 ст.17 Закону про банкрутство керуючий санацією має право зокрема, укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди.

Частиною 9 ст.17 Закону про банкрутство передбачено, що значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.

Судами встановлено, що договір позики від 22.12.2014 із змінами від 23.12.2014, укладений у відповідності до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 02.12.2014 про надання дозволу керуючому санацією на укладення договору безвідсоткової зворотної фінансової допомоги для погашення заборгованості із заробітної плати.

Залучення керуючим санацією додаткових коштів, які направлені на погашення 1,2,3 черг вимог кредиторів, згідно реєстру, як вірно вказали суди попередніх інстанцій, не суперечить інтересам кредиторів та боржника.

При цьому, доказів визнання недійсним чи розірвання договору позики в судовому порядку матеріали справи не містять

Посилання кредитора на нерозглянуті керуючим санацією заяви про визнання поточних грошових вимог до боржника, не можуть слугувати окремою підставою для подання скарги в порядку ч. 7 ст.21 Закону про банкрутство, оскільки до матеріалів справи додана відповідь представника боржника та керуючого санацією від 15.09.2015 на заяви кредитора ПАТ "Укрексімбанк" про визнання грошових вимог до боржника.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова позиція, щодо дотримання вимог ст. 111-7 ГПК України судом касаційної інстанції, викладена у постановах Верховного суду України від 27.12.2005 по справі №24/389, від 16.03.2010 по справі № 30/44-09, від 23.03.2010 по справі № 4/45-38, відповідно до яких, касаційна інстанція під час розгляду справи, зокрема, не вправі виходити за межі своїх повноважень, переоцінювати докази, що є в матеріалах справи, ставити під сумнів достовірність документальних доказів, яким надана оцінка судами попередніх інстанцій.

Відтак, твердження касаційної скарги про помилковість висновків місцевого та апеляційного судів, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та ухвала господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 прийняті у відповідності до фактичним обставин і вимог Закону і підстав для їх скасування не вбачається.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судам попередніх інстанцій при подальшому розгляді справи, приймаючи до уваги приписи частини першої ст. 16 Закону щодо права вирішального голосу кредиторів, слід врахувати наведені обставини щодо повернення ПАТ "Укрексімбанк" на рахунок боржника коштів з урахуванням положень Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму", Закону України "Про банки і банківську діяльність" що регулюють відносини банку з клієнтом та Інструкції про застосування Плану розрахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління НБУ від 17.06.2004 № 280.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 по справі №5027/1297-Б/2011 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.