Історія справи

Постанова

Іменем України

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/15664/18

провадження № 61-45417св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява мотивована тим, що наказом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 10 січня 2018 року № 71к ОСОБА_4 звільнено із займаної посади з 12 січня 2018 року згідно зі статтею 38 КЗпП України за власним бажанням. Однак у день звільнення відповідач у порушення вимог статті 116 КЗпП України не провів повний розрахунок з позивачем та лише 06 лютого 2018 року здійснив виплату премії за грудень 2017 року шляхом перерахування коштів у розмірі 287,27 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просив стягнути з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 січня 2018 року до дня фактичного розрахунку 06 лютого 2018 року в розмірі 5 679,70 грн, а також суму судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 січня 2018 року до дня фактичного розрахунку 06 лютого 2018 року в сумі 5 679,70 грн.

Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» повернуто без розгляду.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд, посилаючись на положення підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, зазначав, що апеляційна скарга подана з порушенням тимчасового порядку, встановленого для подачі апеляційних і касаційних скарг до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У жовтні 2018 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що норма, встановлена підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України щодо порядку подачі апеляційних і касаційних скарг до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, є альтернативною та надає право заявнику подавати апеляційну скарги як через суд першої інстанції, так і безпосередньо до апеляційного суду.

У зв'язку з цим ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вважало висновки суду апеляційної інстанції про необхідність повернення його апеляційної скарги без розгляду в зв'язку з тим, що вона подана безпосередньо до апеляційного суду, безпідставними.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

12 грудня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи свідчать про те, що після повернення апеляційної скарги ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» без розгляду, зазначене підприємство повторно звернулося із апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року поновлено ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Зупинено дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та виніс постанову, якою апеляційну скаргу залишив без задоволення, а рішення Шевченківськогоhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_10131/ed_2018_10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1 - 10131 районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року - без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року розглянута, тобто право відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції реалізовано, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали із направленням справи для продовження розгляду.

Таким чином, Верховним Судом під час касаційного розгляду справи встановлено, що підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик