Історія справи

Постанова КЦС ВП від 26.02.2018 року у справі №2/862/16

Постанова

Іменем України

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/23113/13-ц

провадження № 61-1017св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_3,

третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КапітальГруп»),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва у складі судді Бобровника О. В. від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києвау складі колегії суддів: Слободянюк С. В., Лапчевської О. Ф.,

ОСОБА_6, від 08 серпня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп»), Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна» (далі - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» (далі - ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Групп») про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

Позовна заява мотивована тим, що 04 жовтня 2013 року відбулись повторні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_2, проведені у порядку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 20 травня 2011 року № 2-3722/2010, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та

ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості, яка станом на 06 жовтня 2009 року становить 5 725 965,89 доларів США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 45 864 986 грн 68 коп.,

1 100 грн штрафу за невиконання зобов'язань, а також судовий збір у розмірі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На прилюдних торгах було реалізовано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею

62,10 кв. м, житловою площею 29,80 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Переможцем прилюдних торгів, відповідно до протоколу № 11-1103/13 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна

від 04 жовтня 2013 року, визнано ОСОБА_3, ціна продажу нерухомого майна - 393 400 грн.

Позивач посилалась на те, що порушення, допущені організатором прилюдних торгів ТОВ «Укрспецторг Групп» під час підготовки оскаржуваних прилюдних торгів, були такими, що суттєво вплинули на результати торгів, зменшили можливість участі в торгах потенційних покупців та вплинули на формування ціни реалізації майна, що порушило права на погашення боргу за рахунок продажу майна за найкращою ціною.

З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ОСОБА_2 просила суд: визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 04 жовтня 2013 року, з продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,10 кв. м, житловою площею 29,80 кв. м, а також визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів від 04 жовтня 2013 року № 11-1103/13, акт

від 10 жовтня 2013 року № 792/5-1 про проведення прилюдних торгів

від 04 жовтня 2013 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_8 про реалізацію однокімнатної квартири за указаною адресою, загальною площею 62,10 кв. м., житловою площею 29,80 кв. м.

Також, ОСОБА_2 просила суд: визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,10 кв. м, житловою площею 29,80 кв. м, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н. М. 23 жовтня 2013 року та зареєстрованого у реєстрі за № 4999; а також застосувати реституцію, як наслідок недійсності прилюдних торгів, що відбулися 04 жовтня 2013 року з продажу указаної квартири, загальною площею 62,10 кв. м, житловою площею 29,80 кв. м.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня

2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд,виходив із того, що проведення ТОВ «Укрспецторг Групп» 04 жовтня 2013 року прилюдних торгів, після проведення державної виконавчої службою повторної уцінки нереалізованого нерухомого майна боржника, відповідало вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

19 жовтня 2016 рокуОСОБА_2 подаладо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що прилюдні торги від 04 жовтня 2013 року проведені з порушенням пунктів 4.9, 7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (в редакції, що діяла на час вирішення спору) (далі - Тимчасове положення).

02 лютого 2017 року ОСОБА_3 та 19 липня 2017 року ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відзиви на касаційну скаргу, в яких зазначили, що рішення судів попередніх інстанцій є законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 грудня 2017 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій не відповідають.

Встановлено, що на примусовому виконанні у відділі виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 26751228 з примусового виконання виконавчого листа від 20 травня 2011 року № 2-3722/2010, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості, яка станом на 06 жовтня 2009 року становить

5 725 965,89 доларів США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 45 864 986 грн 68 коп., 1 100 грн штрафу за невиконання зобов'язань, судового збору в розмірі 1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

10 лютого 2012 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було складено акт серії АА № 041059 опису й арешту нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,10 кв. м, житловою площею 29,80 кв. м.

Указана квартира належала боржнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04 лютого 2008 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21 січня 2008 року № 110-С/КІ.

Відповідно до висновку про незалежну оцінку майна від 13 травня 2013 року, проведену призначеним державним виконавцем експертом - суб'єктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», ринкова вартість указаної квартири, станом на 13 травня

2013 року, становить 786 500 грн без урахування ПДВ.

01 липня 2013 року між Державною виконавчою службою України (далі - ДВС України) та ТОВ «Укрспецторг Групп» було укладено договір № 11-1103/13 про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна вказаної квартири.

25 липня 2013 року прилюдні торги не відбулись у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

Актом старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 02 серпня 2013 року було проведено уцінку нереалізованого на прилюдних торгах від 25 липня 2013 року нерухомого майна боржника на 25 % початкової вартості, внаслідок чого вартість на наступних прилюдних торгах була визначена у розмірі 589 875,00 грн, без урахування ПДВ.

28 серпня 2013 року прилюдні торги повторно не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

На підставі акта старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 05 вересня 2013 року було проведено повторну уцінку нереалізованого на прилюдних торгах від 28 серпня 2013 року нерухомого майна боржника на 50 % початкової вартості, внаслідок чого його вартість на наступних прилюдних торгах була визначена у розмірі 393 250 грн, без урахування ПДВ.

За наслідками торгів, проведених 04 жовтня 2013 року, було складено протокол № 11-1103/13, на підставі якого переможцем визначено ОСОБА_3, від імені якого діяв представник за довіреністю ОСОБА_11, який запропонував у ході торгів найвищу ціну - 393 400 грн.

Правила проведення прилюдних торгів встановлені Тимчасовим положенням, яким визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення), та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Пунктами 4.9, 7.3 Тимчасового положення (у редакції, яка була чинною на момент проведення торгів) встановлено, що якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів. Якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року № 6-72цс15, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Отже, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, про те, що проведені торги відбулись у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», апеляційний суд не звернув увагу на те, що прилюдні торги, які відбулись 04 жовтня 2013 року, були фактично третіми, що суперечить Тимчасовому положенню (у редакцій чинній на час проведення торгів), яким передбачено виключно перші та повторні торги, а тому дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позову.

Суди не врахували, що положення статті 49 Закону України «Про іпотеку» щодо можливості проведення третіх прилюдних торгів не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки нерухоме майно, яке реалізовувалось на прилюдних торгах не є предметом іпотеки.

Ураховуючи, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом повністю не встановлено, а тому судове рішення не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу статті 411 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване рішення судів попередніх інстанцій втрачає законну силу та у подальшому виконанню не підлягає.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило