ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1053/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Багрій М. В.,

за участю представників:

позивача - Шуник А. В.,

відповідача 1 - Петренко І. І. , Федченко О. В. ,

відповідача 2 - не з`явилися,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (головуючий суддя Дучал Н. М., судді Слободін М. М., Терещенко О. І.) у справі № 905/1053/18

за позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону

до Першого воєнізованого гірничорятувального загону та Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання права оперативного управління та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Десятий воєнізований гірничорятувальний загін (далі - позивач, 10 ВГРЗ) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Першого воєнізованого гірничорятувального загону (далі - відповідач 1, 1 ВГРЗ) та Управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач 2) про визнання права оперативного управління та зняття арешту з майна, описаного та арештованого постановою старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Киреєва А. М. від 18.04.2018.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на незаконний опис та арешт майна з метою його реалізації, що знаходиться в оперативному управлінні Десятого ВГРЗ, внаслідок чого позивач позбавлений можливості користуватися цим майном.

1.3. Свої вимоги позивач обґрунтовував посилаючись на статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 137 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 317, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.10.2018 у справі № 905/1053/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді зупинення продажу майна, зазначеного в постанові про опис та арешт майна божника від 18.04.2018 в рамках виконавчого провадження № 50689237 та постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.05.2018, складених старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вжиті ухвалою Господарського суду Донецької області про забезпечення позову від 07.06.2018 у справі № 905/1053/18.

2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 905/1053/18 рішення Господарського суду Донецької області від 25.10.2018, з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 06.12.2018 про виправлення описки, скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Десятого ВГРЗ до Першого ВГРЗ до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права оперативного управління та зняття арешту з майна.

Ухвалено нове рішення в цій частині, яким позов Десятого ВГРЗ задоволено.

Визнано за Десятим ВГРЗ право оперативного управління та знято арешт з майна, описаного та арештованого постановою старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Киреєва А. М № 50689237 від 18.04.2018, а саме:

- ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами), № двиг . НОМЕР_3 , № шас. М948757, № куз. 0, місцезнаходження: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Лесі Українки (Кірова), 25 А у кількості 1 вантажопасажирський зі спеціалізованим обладнанням, (1991), зелений;

- ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): № двиг . НОМЕР_6, № шас. НОМЕР_5 , № куз . 0, місцезнаходження: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Лесі Українки (Кірова), 25 А у кількості 1 вантажопасажирський, (1995), жовтий, у справному стані;

- БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): № двиг. НОМЕР_8 , № шас. 0, № куз. НОМЕР_9 , місцезнаходження: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Лесі Українки (Кірова), 25 А у кількості 1 автобус, (2005), жовтий, у справному стані;

- БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN/номер шасі (кузова, рами): № двиг. НОМЕР_10 , № шас. 0, № куз. НОМЕР_11 , місцезнаходження: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Лесі Українки (Кірова), 25 А у кількості 1 автобус, (2005), жовтий, у справному стані;

- БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): № двиг. НОМЕР_13 , № шас. 0, № куз . НОМЕР_14 , місцезнаходження: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Лесі Українки (Кірова), 25 А у кількості 1 автобус, (2005), жовтий, у справному стані;

- БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): №двиг. НОМЕР_16 , № шас. 0, № куз. НОМЕР_17 , місцезнаходження: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Лесі Українки (Кірова), 25 А у кількості 1 автобус, (2005) жовтий, у справному стані;

- ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_18 , VIN/номер шасі (кузова, рами): № двиг . НОМЕР_19 , № шас. НОМЕР_20 , місцезнаходження: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Лесі Українки (Кірова), 25 А у кількості 1 швидка допомога, (1996), білий, у справному стані ;

- ГКБ 817, причеп для ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): № двиг .0, № шас . НОМЕР_23 , № куз.0, місцезнаходження: Донецька обл., м . Торецьк, вул. Лесі Українки ( Кірова ), 25 А у кількості 1 причеп (1983) жовтий, зі спеціальним обладнанням.

В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 25.10.2018 у справі № 905/1053/18 залишено без змін.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

3.1. Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019, звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення Господарського суду Донецької області від 25.10.2018 залишити без змін.

3.2. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору. Зокрема, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки тому, що Центральний штаб державної воєнізованої гірничорятувальної служби вугільної промисловості не є уповноваженим органом на управління державним майном.

3.3. Разом із цим, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції застосування норми статті 34 Закону України «Про дорожній рух».

3.4. Десятий ВГРЗ та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, у поданих відзивах на касаційну скаргу, просять залишити постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 без змін, а касаційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - без задоволення.

4. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

4.1. Відповідно до пункту 1.1. Положення про 10 ВГРЗ (в новій редакції), затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 17.11.2016 № 739, 10 ВГРЗ є професійним гірничорятувальним підрозділом Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України (далі - ДВГРС ) та входить до складу ДВГРС, яка належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - Уповноважений орган управління).

4.2. Згідно з пунктами 1.2., 1.3., 1.4. Положення, 10 ВГРЗ є державною спеціалізованою (воєнізованою) аварійно-рятувальною службою, яка здійснює в установленому порядку обслуговування гірничих підприємств незалежно від форм власності в період їх будівництва, реконструкції, експлуатації, ліквідації або консервації. Діяльність 10 ВГРЗ координує Центральний штаб ДВГРС (далі - ЦШ ДВГРС). Організаційно-правова форма господарювання державна організація.

4.3. Десятий ВГРЗ є юридичною особою публічного права (пункт 3.1. Положення).

4.4. Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Положення майно 10 ВГРЗ становлять основні засоби, інші необоротні та оборотні активи, вартість яких відображається у самостійному балансі 10 ВГРЗ. Майно 10 ВГРЗ, що є у державній власності і закріплене за 10 ВГРЗ, належить йому на праві оперативного управління. 10 ВГРЗ володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном для здійснення некомерційної діяльності у межах, встановлених законодавством та цим Положенням, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству.

4.5. Протоколом засідання щодо внесення тимчасових змін до структури і дислокації підрозділів ДВГРС, пов`язаних з веденням АТО у Донецькій та Луганській областях від 15.10.2014, за участю директорів департаментів Міністерства енергетики та вугільної промисловості, затвердженим Першим заступником Міністра енергетики та вугільної промисловості України, вирішено узгодити зміну перепідпорядкування Десятому ВГРЗ 5-го взводу Оперативного ВГРЗ та 2-го взводу 1 ВГРЗ, та місць юридичної реєстрації ЦШ ДВГРС, переведення майна та основних засобів загонів та взводів до місць нової дислокації до 24.10.2014.

4.6. На підставі Протоколу засідання щодо внесення тимчасових змін до структури і дислокації підрозділів ДВГРС, пов`язаних з веденням АТО у Донецькій та Луганській областях від 15.10.2014, Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 21.10.2014 затверджено та Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України погоджено дислокацію підрозділів ДВГРС у вугільній промисловості України, які обслуговують гірничі підприємства, якою, окрім іншого передбачено перепідпорядкування 2-го взводу від Першого ВГРЗ до Десятого ВГРЗ.

4.7. Наказом від 30.10.2014 № 112 Центрального штабу Державної Воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, у відповідності до пункту 4.2. Положення про Державну воєнізовану гірничорятувальну службу у вугільній промисловості України, на підставі Протоколу засідання щодо внесення тимчасових змін до структури і дислокації підрозділів ДВГРС, пов`язаних з веденням АТО у Донецькій та Луганській областях від 15.10.2014, Дислокації підрозділів ДВГРС у вугільній промисловості України, які обслуговують гірничі підприємства, яка передбачає створення в 10 ВГРЗ Міжрегіональної служби швидкого реагування, перепідпорядкування 10-му ВГРЗ УОЦ Оперативного ВГРЗ, 5-го взводу оперативного ВГРЗ та 2-го взводу 1 ВГРЗ, дислоцированого в м. Дзержинськ Донецької області, тощо, наказано, зокрема, підготувати та надати на розгляд пропозицію про передачу державного майна Другого взводу Першого ВГРЗ на баланс Десятого ВГРЗ у відповідності до вимог законодавства; здійснити заходи з переведення з 01.11.2014 працівників 2-го взводу Першого ВГРЗ до Десятого ВГРЗ у відповідності з вимогами законодавства, тощо.

4.8. За актом прийому-передачі основних засобів від 11.11.2014 № 1, Першим ВГРЗ передано, а Десятим ВГРЗ прийнято на баланс Десятого ВГРЗ основні засоби, зокрема: ЗИЛ 131В, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_24 ; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_25 ; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_26 ; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_27 ; ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_18 , автопричіп 2-х осний ГКБ 817, реєстраційний номер НОМЕР_21 .

4.9. Протоколом засідання постійно діючої комісії Десятого ВГРЗ згідно з проведеною інвентаризацією внесено зміни до бухгалтерського обліку щодо транспортних засобів, які є основними засобами, зокрема, щодо транспортних засобів, які є предметом спору у цій справі.

4.10. Постановою старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Киреєва А. М. про опис та арешт майна боржника ЗВП № 50689237 від 18.04.2018, описано та накладено арешт на рухоме майно боржника - Першого ВГРЗ, яке розташоване за адресою: м. Торецьк, вул. Лесі Українки, 25-А, а саме: ГАЗ 03321, реєстраційний номер НОМЕР_18 (швидка допомога) білого кольору, показник спідометру 36423, у справному стані; БОГДАН (автобус) АС0811 (2005 року випуску), жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_26 , у справному стані; ЗИЛ 131 (1991 року випуску) реєстраційний номер НОМЕР_1 у справному стані; причеп ГВГСС (інв. №1364) реєстраційний номер НОМЕР_21 у справному стані; БОГДАН (автобус) АС0811(2005 року випуску), жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_24 , у справному стані; БОГДАН (автобус) АС0811 (2005 року випуску) жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_25 , у справному стані; БОГДАН (автобус) АС0811 (2005 року випуску), жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_27 у справному стані; ГАЗ 330210 (вантажопасажирський), 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у справному стані. Майно та паспорти опечатано. Призначено відповідальним зберігачем майна ОСОБА_5, ПКО 10 ВГРЗ.

4.11. 02.05.2018 старшим державним виконавцем Торецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Киреєвим А. М. в рамках виконавчого провадження № 50689237 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якому доручено надати та здійснити оцінку арештованого рухомого майна.

4.12. Згідно з довідкою про балансову вартість рухомого майна від 21.06.2018 № 10/2-711 транспортні засоби, що є предметом спору, обліковуються на балансі Десятого ВГРЗ.

4.13. 14.06.2018 Десятий ВГРЗ звернувся до начальника Торецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою № 10/2-687 щодо оцінки майна, яке знаходиться на його балансі та на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 50689237.

5. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.1.2. За приписами частини четвертої статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5.2. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.2.1. Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

5.2.2. Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

5.2.3. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

5.2.4. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5.2.5. Основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління (частина перша статті 133 ГК України).

5.2.6. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України (частина друга статті 133 ГК України).

5.2.7. Майно суб`єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна (частина третя статті 133 ГК України).

5.2.8. У відповідності до частини першої статті 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

5.2.9. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності (частина третя статті 137 ГК України).

5.2.10. З аналізу матеріалів справи вбачається та судом апеляційної інстанції достеменно встановлено той факт, що транспортні засоби, що є предметом даного спору, на виконання волі власника майна (держави), від імені якого діє Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, згідно з актом прийому-передачі основних засобів від 11.11.2014 № 1 Першим ВГРЗ передано на баланс Десятого ВГРЗ основні засоби, у тому числі транспортні засоби.

5.2.11. Касаційний господарський суд погоджується із висновками апеляційного господарського суду про наявність волі власника на передачу спірного майна, що підтверджується протоколом засідання щодо внесення тимчасових змін до структури і дислокації підрозділів ДВГРС, пов`язаних з веденням АТО у Донецькій та Луганській областях від 15.10.2014, затверджений Першим заступником Міністра енергетики та вугільної промисловості України, наказом Центрального штабу Державної Воєнізованої гірничорятувальної служби вугільної промисловості «Про перепідпорядкування підрозділів» від 30.10.2014 № 112, актом прийому-передачі основних засобів від 11.11.2014 №1, які прийняті на виконання протоколу від 15.10.2014.

5.2.12.Таким чином право оперативного управління на спірне майно набуто Десятим ВГРЗ правомірно і на законних засадах.

5.2.13. Оскільки наразі право оперативного управління позивача на закріплене за ним майно не визнається та заперечується відповідачем 2 з посиланням на відсутність перереєстрації спірних автотранспортних засобів, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що право оперативного управління Десятого ВГРЗ підлягає захисту шляхом визнання такого права в судовому порядку. Отже, суд апеляційної інстанції правомірно задовольнив позовну вимогу про визнання права оперативного управління на це майно.

5.2.14. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

5.2.15. У відповідності до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

5.2.16. Відповідно до статті 10 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

5.2.17. Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

5.2.18. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

5.2.19. Накладення арешту на майно, а саме на транспортні засоби, свідчить про порушення речових прав позивача на це майно, яке було передано йому державою як власником цього майна.

5.2.20. У відповідності до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції чинній на час передання майна в оперативне управління - 11.11.2014) державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

5.2.21. Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (у редакції чинній на час передання майна в оперативне управління - 11.11.2014), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок) визначено, що правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, які засвідчені підписом відповідної посадової особи і скріплені печаткою.

5.2.22. Таким чином, положеннями статті 34 Закону України «Про дорожній рух» та вказаного вище Порядку регулюються та встановлюються обов`язки власників транспортних засобів та осіб, які використовують їх на законних підставах, зокрема щодо зняття з реєстраційного обліку, реєстрації транспортного засобу тощо. Однак реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не пов`язується із набуттям особою права власності на нього.

5.2.23. Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 у справі № 910/11266/17 вказав на те, що відмова у задоволенні позову про зняття арешту з майна з посиланням на приписи статті 34 Закону України «Про дорожній рух» та Порядку, без встановлення чи пов`язують вказані положення момент реєстрації транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах із набуттям особою права власності на нього в розумінні приписів статті 334 ЦК України, є передчасною.

5.2.24. Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що нездійснення позивачем перереєстрації транспортних засобів не позбавляє його права оперативного управління, яке погоджено органом, уповноваженим управляти майном.

5.2.25. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного господарського суду про доведеність позивачем порушеного права оперативного управління на транспортні засоби, які передані відповідно до акта прийому-передачі основних засобів від 11.11.2014 № 1, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання права оперативного управління та зняття арешту з майна є обґрунтованими та задоволені правомірно.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Звертаючись з касаційною скаргою, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не спростувало наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довело неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого зі справи судового рішення.

6.2. За таких обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін як таку, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

7. Судові витрати

Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 905/1053/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил