ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/3071/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання - помічника судді Зуєвої А.О.

за участю представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") - адвоката Гуйвана І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019

та постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018

у справі № 905/3071/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Автотехпром"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2018 відкрито провадження у справі № 905/3071/12 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядника майна боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2018 у справі № 905/3071/12 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Укрпідшипник" до якого включені вимоги 41 кредитора. Вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", визнані такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

У липні 2018 голова комітету кредиторів боржника звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника та визнання ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 (суддя Тарапата С.С.) припинено процедуру розпорядження майном боржника ПрАТ "Укрпідшипник", визнано боржника ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 905/3071/17 (судді : Білоусова Я.О., Фоміна В.О., Шевель О.В.) постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 скасувати, прийнявши нове рішення, яким відмовити голові комітету кредиторів боржника у задоволенні клопотання щодо визнання боржника банкрутом та відкриті ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями щодо визнання боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та переходу в ліквідаційну процедуру, скаржник посилається на порушення судами обох інстанцій вимог ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення якої регулюють збори кредиторів та комітету кредиторів, оскільки на думку банку, рішення зборів кредиторів боржника та комітету кредиторів щодо переходу до наступної стадії банкрутства ліквідації було прийнято неповноважними зборами комітету кредиторів, так як ОСОБА_1 не мав повноважень на представництво та прийняття рішень від імені Тіша Інвестментс ЛТД, що є кредитором боржника, якому належить приблизно 80 % голосів.

До того ж, банк у своїй касаційній скарзі посилається на те, що судами не враховано положень ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, у зв`язку з тим, що забезпечений кредитор - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" позбавлений був можливості ознайомитись зі звітом про аналіз фінансово-господарської діяльності та актом інвентаризації майна боржника, внаслідок чого на його думку передчасно судами припинено процедуру розпорядження майном боржника та відкрито ліквідаційну процедуру.

У відзиві кредитор - Тіша Інвестментс ЛТД просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі що прийняті з урахуванням всіх обставин справи та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № 905/3071/17 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 у даній справі відкрито касаційне провадження та призначено розгляд справи на 19.06.2019 на 10:30 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судових рішень до вимог ст. 311 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, припиняючи процедуру розпорядження майном боржника - ПрАТ "Укрпідшипник", визнаючи боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відносно нього відкриваючи ліквідаційну процедуру, виходили з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 25.01.2018 ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Укрпідшипник" та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ПрАТ "Укрпідшипник", включені вимоги 41 кредитора, а вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" включенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно звіту розпорядника майна від 26.06.2018 боржнику - ПрАТ "Укрпідшипник" на праві власності належить рухоме майно, а саме 4 одиниці автотранспорту, прості іменні акції та нерухоме майно, зокрема, земля, квартири, адміністративні будівлі, тощо. Рухоме та нерухоме майно боржника обтяжене арештами, заборонами та іпотекою (заставою), що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №55035157 від 05.03.2018 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №113380497 від 08.02.2018, а також актами інвентаризації від 01.03.2018, складеними розпорядником майна.

У боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" відкрито рахунок в АТ "Укрексімбанк".

Із наявних у справі матеріалів видно та як встановлено судом, за проведеним розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності, фінансового стану, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" від 11.06.2018, ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника не виявлено.

Розпорядником майна в наданому аналізі зроблені наступні висновки:

- починаючи з 31.12.2014 показник поточної платоспроможності має від`ємне значення, що значно нижче за нормативне значення 0,1 і характеризує відсутність у підприємства власних оборотних засобів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості без збитків для виробничого циклу;

- виявлені ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства. Коефіцієнти покриття та показники поточної неплатоспроможності свідчать про негативну динаміку розвитку підприємства та про відсутність перспектив покращення результатів господарської діяльності в майбутньому;

- забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами та розмір активів є стабільно від`ємними з 2014 року, що зумовлено проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та знаходженням значної частини активів підприємства на території непідконтрольній українській владі, що унеможливило роботу підприємства. Негативна динаміка розвитку підприємства зумовлена економічною ситуацією в країні в цілому, спадом національної валюти та втратою ряду ринків збуту.

Так, згідно балансу (звіту про фінансовий стан) від 30.09.2017 розмір оборотних та необоротних активів боржника становить 537 426 тис. грн., що значно менше довгострокових зобов`язань та забезпечень, які складають 2 020 244 тис. грн., при цьому інших активі у боржника необхідних для погашення боргових зобов`язань відсутні, як і не надходили, станом на 03.07.2018, від інвесторів пропозиції про введення процедури санації чи укладення мирової угоди.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, загальними зборами кредиторів боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" від 19.06.2018 було обрано комітет кредиторів у складі 3-х кредиторів : Тіша Інвестментс ЛТД, Британські Віргінські острови (424 565 голосів), ПрАТ "Завод по обробці кольорових металів" (67 558 голосів), ТОВ "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" (16 164 голосів), та прийнято до відома наданий розпорядником майна боржника звіт про фінансове становище ПрАТ "Укрпідшипник", а також вирішено подати до Господарського суду Донецької області клопотання про визнання ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В подальшому, 25.06.2018 відбулися збори комітету кредиторів боржника, на яких були присутні представники: Тіша Інвестментс ЛТД, Британські Віргінські острови (424565 голосів), ПрАТ "Завод по обробці кольорових металів" (67558 голосів), ТОВ "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" (16164 голосів), що в сукупності мають 508 287 голосів - 100 % складу комітету кредиторів, та на яких обрано головою зборів комітету кредиторів боржника кредитора - ТОВ "Автотранспортне підприємство "Автотехпром".

Крім того, на зазначених зборах комітету кредиторів боржника від 25.06.2018, зокрема, прийнято рішення подати до суду першої інстанції клопотання про визнання боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У липні 2018 голова комітету кредиторівТОВ "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника та визнання ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника.

В подальшому, 03.07.2018 до господарського суду першої інстанції звернувся кредитор - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") із клопотанням щодо відмови у задоволенні заяви голови комітету про визнання боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, з посиланням на те, що рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо припинення процедури розпорядження майном боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" та переходу до іншої процедури банкрутства, зокрема, ліквідації, прийнятті неповноважними зборами, оскільки на цих зборах комітету кредиторів та на загальних зборах кредиторів боржника, приймав участь представник Тіша Інвестментс ЛТД - Скульський О.М., який на час голосування не мав відповідних повноважень на представництво кредитора у справі банкрутство ПрАТ "Укрпідшипник".

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень для участі у комітеті кредиторів 25.06.2018 були надані апостиль щодо Тіша Інвестментс ЛТД стосовно Сертифікату повноважень, його нотаріальне засвідчення від 05.03.2014 на англійській мові та нотаріально засвідчені копії перекладу даних документів на українську мову, так згідно зазначеного Сертифікату повноважень компанії Тіша Інвестментс ЛТД від 28.02.2014, який належним чином оформлений з проставлянням апостиля у відповідності до вимог Гаагської Конвенції 1961 року, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, і набула чинності для України 22.12.2003, на дату цього документу до складу Ради директорів входять: Скульський О.М. та Оксана Павлова, ця рада директорів здійснює всі повноваження компанії, що надаються за Законом про комерційні компанії БВО, при цьому зазначені особи є представниками компанії, зокрема, ОСОБА_1 в якості Президента, також в Сертифікаті зазначено, що підпис обох представників є необхідними для зобов`язання компанії.

З урахуванням зазначеного та враховуючи положення ст. ст. 92, 237 ЦК України, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що обмежень щодо участі ОСОБА_1 , як представника кредитора на загальних зборах та на зборах комітету кредиторів, зазначений сертифікат не містить, так як участь представника кредитора - Тіша Інвестментс ЛТД у голосуваннях на загальних зборах кредиторів та зборах комітету кредиторів не передбачає прийняття зобов`язань від імені юридичної особи, а реалізовує його права на голосування та висловлення власної позиції.

Відтак, з огляду на вище наведене та враховуючи положення Закону про банкрутство, місцевий господарський суд та суд апеляційної інстанції, дійшли висновку щодо наявності всіх передбачених законом підстав для визнання боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у зв`язку з відсутністю у боржника необхідних активів для погашення кредиторської заборгованості та відсутністю пропозицій від інвесторів на відновлення платоспроможності боржника, що підтверджується належними та достовірними доказами, і зворотного не доведено.

Провадження по справі про банкрутство ПрАТ "Укрпідшипник" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з19.01.2013.

За ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень : схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У підсумковому засіданні господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури саме на підставі рішення зборів кредиторів (ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

За ч. 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

За таких обставин, з урахуванням встановленого судами попередніх інстанцій та враховуючи наведені вище норми законодавства, касаційний господарський суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для визнання боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки перехід в процедуру ліквідації боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" здійснено з дотриманням вимог Закону про банкрутство, і зворотного належним чином не доведено.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Таким чином, наведені ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судами при розгляді спору у даній справі.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та постанова Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 постановлені у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") залишити без задоволення.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.