ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/973/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий, Вронська Г. О., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В. М.,

позивача - Козарика А. Г.

відповідача-1 - не з'явились,

відповідача-2 - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 (головуючий суддя - Маціщук А. В., судді: Гудак А. В., Петухов М. Г. ) та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2021 (суддя Сікорська Н. А.)

у справі №906/973/20

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"

до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39",

2. Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.06.2021 №29.3-02/1613 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв'язку з запланованою відпусткою судді Мамалуя О. О., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/973/20, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С. В. - головуючий, Вронська Г. О., Губенко Н. М.

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1.Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (далі - ОСББ "Космос-1971") звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39" (далі - ОСББ "Довженко-39") та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, про:

-визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "Довженко-39", оформлених протоколом установчих зборів від 14.08.2017 №1;

-скасування державної реєстрації ОСББ "Довженко-39" шляхом скасування запису від
25.08.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за номером: 1 305 102 0000 016650.

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок по АДРЕСА_1 входить до складу ОСББ "Космос-1971", а рішення установчих зборів №1 співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 14.08.2017 про створення ОСББ "Довженко-39" є незаконним та порушує права ОСББ "Космос-1971", оскільки вказане рішення було прийнято з порушенням процедури створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), скликання установчих зборів та порядку голосування на них, відсутності кворуму для прийняття відповідного рішення, а також з порушенням нормативної вимоги про те, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання співвласників.

1.3.Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що відповідач-1 не визнає законність рішення ЖБК "Космос" про реорганізацію кооперативу в ОСББ "Космос-1971", оскільки позивачем не було дотримано порядку скликання і проведення загальних зборів членів ЖБК, на яких вирішувалося питання про реорганізацію в ОСББ. Відповідач зазначає, що жоден із співвласників будинку АДРЕСА_1 не був повідомлений у передбаченому Статутом ЖБК "Космос" порядку про проведення 11.05.2017 загальних зборів на яких було вирішено питання щодо вказаної вище реорганізації. Відповідач також вказує, що позивач безпідставно вважає себе власником квартири АДРЕСА_2, оскільки сам будинок будувався за кошти членів ЖБК, а отже, квартира є спільною власністю усіх співвласників будинку незалежно від того, що право власності на неї було зареєстроване за ЖБК "Космос".

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.ОСББ "Космос-1971" створено шляхом реорганізації ЖБК "Космос" і є його правонаступником та об'єднує власників квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласників) багатоквартирних будинків згідно зазначено переліку, зокрема АДРЕСА_1.

2.2.Відповідно до акта №1 від 16.05.2017 приймання-передачі житлового комплексу ЖБК "Космос" до правонаступника ОСББ "Космос-1971" були передані активи житлового комплексу, зокрема дев'ятиповерховий житловий будинок, який має сім під'їздів, складається з 233 житлових квартир, загальною житловою площею - 7667 кв. м по АДРЕСА_1.

2.3.Відповідно до довідки №194 від 06.08.2020 житловий будинок по АДРЕСА_1 входить до складу ОСББ "Космос-1971", що також підтверджується наданим переліком та загальною характеристикою обслуговуваного житлового фонду ОСББ "Космос-1971" станом на 06.10.2020.

2.4.Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2017 ОСББ "Космос-1971" є власником квартири АДРЕСА_2, загальною площею 113,8 кв. м.

2.5.14.08.2017 було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1, за результатом яких прийняті наступні рішення згідно з порядком денним:

1. Створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 - "Довженко-39".

2. Прийнято та затверджено Статут ОСББ "Довженко-39".

3. Обрано Правління у кількості 5 осіб та у наступному персональному складі:

1. ОСОБА_2.

2. ОСОБА_3.

3. ОСОБА_4.

4. ОСОБА_5.

5. ОСОБА_6.

4. Обрано Ревізійну комісію у кількості 3 осіб у наступному персональному складі:

1. ОСОБА_7.

2. ОСОБА_8.

3. ОСОБА_9.

5. Уповноважено ОСОБА_2 підготувати необхідні документи і здійснити державну реєстрацію ОСББ "Довженко-39" в органах державної реєстрації. У зазначеному протоколі вказано, що у зборах взяли участь особисто або через представників 60 співвласників багатоквартирного будинку, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею - 3247,95 кв. м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 77 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 4430,7 кв. м. Також зазначено, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 12409 кв. м. Додатком до протоколу є списки про результати голосування співвласників житлового будинку, в яких зазначені: прізвища присутніх власників квартир, назва документу, що підтверджує право власності, номер та площа квартири, результат голосування та проставлено підписи співвласників.

2.6.Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 25.08.2017 зареєстроване ОСББ "Довженко-39"; номер запису 1 305 102 0000 014473.

2.7.Позивач оспорює рішення установчих зборів ОСББ "Довженка-39", оскільки вважає, що вказані рішення, які оформлені протоколом установчих зборів від
14.08.2017 №1, та державна реєстрація ОСББ "Довженка-39" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань є незаконними та порушують його права.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Житомирської області рішенням від 16.01.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від
20.04.2021, у справі №906/973/20 позов задовольнив частково. Визнав недійсними рішення установчих зборів ОСББ "Довженко-39", оформлені протоколом установчих зборів від 14.08.2017 №1. Скасував державну реєстрацію ОСББ "Довженко-39" шляхом скасування запису від 25.08.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером: 1 305 102 0000
014473. Відмовив у позові в частині вимог до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

3.2.Судові рішення у справі мотивовані тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 входить до складу ОСББ "Космос-1971" та перебуває на його балансі. За наведених обставин суди дійшли висновку, що збори співвласників окремого будинку, у даному випадку - будинку АДРЕСА_1, до моменту виходу співвласників цього будинку зі складу ОСББ "Космос-1971", такими правомочностями, відповідно до чинного законодавства та положень статуту, не володіють. Маючи на меті здійснити вихід із ОСББ "Космос-1971", у складі якого здійснювалось управління, зокрема, житловим будинком АДРЕСА_1, співвласники вказаного будинку мали здійснити такий вихід з об'єднання у встановленому порядку шляхом скликання ініціативною групою та проведення загальних зборів ОСББ "Космос-1971", з внесенням змін до статуту об'єднання і в подальшому створити у своєму будинку окреме ОСББ або найняти управляючу компанію, яка буде обслуговувати будинок. Натомість судами встановлено, що співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 не вчинені дії для виходу зі складу ОСББ "Космос-1971". З огляду на зазначені обставини, суди вказали, що рішення про створення ОСББ "Довженко-39" прийнято всупереч вимогам частини 3 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка імперативно встановлює, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання, та у зв'язку з цим, дійшли висновків про наявність підстав для визнання недійсними спірних рішень та скасування державної реєстрації ОСББ "Довженко-39". Поряд з цим суди відмовили у задоволенні позову в частині вимог до Департаменту реєстрації Житомирської ради, оскільки департамент забезпечує реалізацію державної політики у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, формування та ведення Реєстру територіальної громади міста Житомира, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством України, а у даному випадку внесенням запису про реєстрацію юридичної особи ОСББ "Довженко-39" до ЄДРПОУ реєстратор виконував свої повноваження та діяв у відповідності з приписами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Суди вказали, що в межах заявленого позову має бути вирішено спір щодо правомірності створення ОСББ "Довженко-39", тому позов належить заявляти саме до цієї особи.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи.

4.1.ОСББ "Довженко-39" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
20.04.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2021 у справі №906/973/20 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ "Космос-1971".

4.2.ОСББ "Довженко-39" у якості підстави касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме чи є правомірним створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у будинку, який без повідомлення та без участі співвласників такого будинку і бувших членів ЖБК цього будинку був включений до складу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке утворилося шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу.

При цьому скаржник зауважує про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: статей 104, 105, 110 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

4.3.Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

4.4.Верховний Суд ухвалою від 29.06.2021 зупинив касаційне провадження у справі №906/973/20 за касаційною скаргою ОСББ "Довженко-39" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2021 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

4.5.Розгляд справи №916/964/19 завершено прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 29.06.2021 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.07.2021), у зв'язку з чим Верховний Суд ухвалою від 31.08.2021 поновив провадження у справі №916/964/19 та призначив касаційну скаргу до розгляду на 14.09.2021.

5. Позиція Верховного Суду

5.1.Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

5.2.Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

5.3.Застосування певного способу захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

5.4.Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його права та охоронюваного законом інтересу.

5.5.Предметом позову в справі, що розглядається, є визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "Довженко-39", оформлених протоколом установчих зборів від 14.08.2017 №1, та скасування державної реєстрації ОСББ "Довженко-39" шляхом скасування запису від 25.08.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за номером: 1 305 102 0000
016650.

5.6.Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов'язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт.

5.7.Вимоги позивача щодо оспорюваних рішень установчих зборів "Довженко-39" стосуються відносин створення останнього, а вимоги позивача визнати їх недійсними та скасувати державну реєстрацію об'єднання спрямовані на припинення ОСББ "Довженко-39", а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивачів (подібний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 11.08.2021 у справі №922/2575/19).

5.8.За змістом позовних вимог між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, який позивач прагне розв'язати всупереч законодавчо встановленій процедурі з огляду на таке.

5.9.Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

5.10.Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

5.11.Статтею 1 Закону передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

5.12.За приписами статті 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

5.13.Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, відповідно до частини четвертої якої, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

5.14.Статтею 57 Господарського кодексу України передбачено, що рішення про утворення суб'єкта господарювання є установчим документом суб'єкта господарювання.

5.15.Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина 1 статті 89 ЦК України).

5.16.Частиною 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма.

5.17.Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

5.18.Згідно зі статтею 110 ЦК України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

5.19.Статтею 28 "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об'єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об'єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об'єднання.

5.20.Порядок ліквідації об'єднання передбачає, що у разі ліквідації об'єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об'єднанням відповідно до статуту цього об'єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об'єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.

5.21.Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов'язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

5.22.Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення.

5.23.Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

5.24.Верховний Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від
29.06.2021 у справі №916/964/19 вказала на те, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

5.25.Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов'язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

5.26.Таким чином, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17, від
18.04.2018 у справі №904/2796/17.

5.27.Оскільки скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може вважатися ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та набула за період свого існування відповідних прав і обов'язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом.

5.28.Верховний Суд констатує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від
29.06.2021 у справі № 916/964/19 дійшла висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі.

5.29.Діяльність Верховного Суду серед іншого полягає у забезпеченості єдності практики як однієї з основних форм реалізації принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судових рішень.

5.30.Відповідно до частини 4 статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені частини 4 статті 300 ГПК України, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

5.31.Враховуючи зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій у частині задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Довженко-39" та закриття провадження у справі в цій частині.

5.32.З огляду на те, що вимоги позивача в частині визнання недійсними рішень щодо створення ОСББ "Довженко-39", спрямовані на скасування юридичної підстави створення ОСББ, а, отже, на припинення ОСББ у спосіб, який не відповідає законодавству, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

5.33.Таким чином, судові рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення питання про визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "Довженко-39", оформлених протоколом установчих зборів від 14.08.2017 №1 необхідно скасувати і прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат

6.1.Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

6.2.Пунктом 5 частини 1 статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі.

6.3.Зважаючи на викладені в цій постанові висновки, касаційна скарга ОСББ "Довженко-39" підлягає частковому задоволенню, рішення та постанова судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню. В частині позовних вимог про скасування державної реєстрації, провадження підлягає закриттю, в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень установчих зборів, оформлених протоколом від 14.08.2017 №1 - скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

6.4.Згідно з приписами статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.5.Відповідно до частини 5 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

6.6.Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

6.7.З огляду на наведені вище положення процесуального законодавства, судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарг, відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України, розподіляються Судом лише в частині вимог про визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "Довженко-39", оформлених протоколом установчих зборів від 14.08.2017 №1.

Керуючись статтями 231, 300, 301, 308, 311, 313, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39" задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2021 у справі №906/973/20 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39", оформлених протоколом установчих зборів від 14.08.2017 №1, та в частині розподілу судового збору скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

3. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2021 у справі №906/973/20 в частині задоволення вимог про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39" шляхом скасування запису від 25.08.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за номером: 1 305 102 0000 016650 скасувати. Провадження у справі в цій частині закрити.

4. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Довженка, 39 квартира 75, код ЄДРПОУ 20404722) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Довженка, 39 квартира 77, код ЄДРПОУ 41542308) 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн судового збору за подання апеляційної скарги та 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. В. Бакуліна

Судді Г. О. Вронська

Н. М. Губенко