Історія справи

Постанова КГС ВП від 09.05.2023 року у справі №916/2740/21
Постанова КГС ВП від 04.11.2025 року у справі №916/2740/21
Постанова КГС ВП від 09.05.2023 року у справі №916/2740/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представника:

АТ "МР Банк" - адвоката Лавріна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного Товариства "Міжнародний резервний Банк"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 02.02.2023

та на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля і Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія Південь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Ажур"

у справі № 916/2740/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт"

до Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ратушного А.І.

2. Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ринок Малиновський" від 23.09.2021 № 67271 з заявами про визнання кредитором до боржника звернулись: Акціонерне товариство "Сбербанк" з вимогами в сумі 1 515 035 921,82 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Тейдінг з вимогами в сумі 540 000,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат" з вимогами в сумі 26 470 000,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" з вимогами в сумі 1 564 071 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Буд" з вимогами в сумі 540 000,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівля і Будівництво" з вимогами в сумі 5 289 940,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторія Південь" з вимогами в сумі 540 000,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Ажур" з вимогами в сумі 23 028 390,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авенсіс" з вимогами в сумі 540 000,00 грн, Головне управління ДПС в Одеській області з вимогами в сумі 3 691 530,32 грн.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 визнано грошові вимоги до боржника, зокрема, ТОВ "Експерт", АТ "Сбербанк" ТОВ "Фрегат" ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець"; ТОВ "Фінанс-Буд", ТОВ "Торгівля і Будівництво", ТОВ "Факторія Південь", ТОВ "Торгова компанія "Ажур" та Головного управління ДПС в Одеській області. У визнанні вимог ТОВ "Авенсіс, ТОВ "Блек Сі Тейдінг" та ТОВ "Фрегат" відмовлено.

4. Не погодившись з даною ухвалою Акціонерне товариство "Міжнародний резервний Банк" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

5. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фрегат", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець", ТОВ "Фінанс-Буд", ТОВ "Торгівля і Будівництво", ТОВ "Факторія Південь", ТОВ "Торгова компанія "Ажур" до боржника залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рух касаційної скарги

6. 10.03.2023 Акціонерне Товариства "МР Банк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №1085 від 09.03.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля і Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія Південь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Ажур" у справі № 916/2740/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного Товариства "МР Банк" у справі № 916/2740/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023.

8. Касаційна скарга Акціонерного Товариства "МР Банк" вих. № 1085 від 09.03.2023 містить клопотання вих. №1084 від 09.03.2023 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фрегат", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець", ТОВ "Фінанс-Буд", ТОВ "Торгівля і Будівництво", ТОВ "Факторія Південь", ТОВ "Торгова компанія "Ажур".

9. Ухвалою від 12.04.2023 поновлено АТ "МР Банк" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в оскаржуваній частині; відкрито касаційне провадження у справі № 916/2740/21 за касаційною скаргою АТ "МР Банк" вих. №1085 від 09.03.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фрегат", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець", ТОВ "Фінанс-Буд", ТОВ "Торгівля і Будівництво", ТОВ "Факторія Південь", ТОВ "Торгова компанія "Ажур" та призначено розгляд касаційної скарги АТ "МР Банк" вих. №1085 від 09.03.2023 на 09.05.2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

10. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції в частині визнаних грошових вимог, Акціонерним Товариством "МР Банк" подано касаційну скаргу в якій останнє просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні визнаних грошових вимог.

11. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

11.1. Попередні договори купівлі-продажу цінних паперів вчинено без наміру створення правових наслідків; внаслідок чого створено штучну кредиторську заборгованість у обсязі, достатньому для отримання контролю за можливою процедурою банкрутства з метою подальшого ухилення від сплати кредитних зобов`язань перед скаржником.

11.2. У фінансовій звітності Боржника не відображено активи (цінні папери), та не відображено, що вказані зобов`язання пов`язані з попереднім договором. У постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6-197пс14, Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №912/2185/16 викладено правові висновки щодо ознак фіктивності правочинів.

11.3. Суди обох інстанцій не застосували належні норми матеріального права щодо первинних документів для підтвердження реальності заявлених вимог (правові висновки щодо застосування норм права викладені у постановах: Верховного Суду України від 15.12.2015 (провадження № 21-4266а15), від 12.06.2020 у справі № 169/506/17 (провадження № 61-37213св18); Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 913/38/20, від 25.02.2021 у справі № 904/7804/16, від 26.02.2021 у справі №908/2847/19, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц та постанові від 08.06.2022 у справі № 688/2332/20.

12. У судовому засіданні 09.05.2023 представник скаржника підтримав касаційну скаргу з підстав, наведених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

13. ТОВ "Торгова компанія "Ажур" подано відзив на касаційну скаргу, в якому кредитор просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Позиція Верховного Суду

14. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Об`єктом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволення грошових вимог ТОВ "Фрегат", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець", ТОВ "Фінанс-Буд", ТОВ "Торгівля і Будівництво", ТОВ "Факторія Південь", ТОВ "Торгова компанія "Ажур" до ТОВ "Ринок Малиновський".

17. Отже, предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині задоволених грошових вимог кредиторів, які виникли на підставі попередніх договорів купівлі-продажу.

18. Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини:

Щодо грошових вимог ТОВ "Фрегат":

- 19.04.2012 року між ТОВ "Фрегат" (Покупець) і АТ "Ринок Малиновський" (Продавець) було укладено Попередній договір купівлі-продажу цінних паперів (далі - Попередній договір від 19.04.2012), за умовами якого сторони погодили наступне:

не пізніше 19.04.2013 укласти Договір купівлі-продажу цінних паперів (Основній договір), відповідно до якого Продавець, на умовах попереднього договору зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти прості імені інвестиційні сертифікати у кількості 26 470 штук загальною вартістю 26 470 000,00 грн (п.3 Попереднього договору);

відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, в якості забезпечення виконання Покупцем своїх зобов`язань, він зобов`язується оплатити Продавцю суму забезпечення в розмирі 26 470 000,00 грн (п. 7 Попереднього договору);

сплата суми забезпечення здійснюється у безготівковій формі на поточний рахунок Продавця (п. 8 даного Попереднього договору).

- На виконання умов даного Попереднього договору, ТОВ "Фрегат" було перераховано на рахунок ПАТ "Ринок Малиновський" 26 470 000,00 грн.

- ПАТ "Ринок Малиновський" умови попереднього договору виконано не було, зокрема не було здійснено передбачені попереднім договором дії щодо укладання Основного договору та передання у власність ТОВ "Фрегат" інвестиційних сертифікатів.

- 20.04.2015 ТОВ "Фрегат" направлено на адресу боржника претензію щодо виконання грошового зобов`язання, якою ТОВ "Фрегат" вимагало протягом десяти календарних днів з моменту отримання претензії сплатити заборгованість у розмірі 19 296 211,43 грн шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства.

- У відповідь на претензію, листом від 30.04.2015 № 30/04 ПАТ "Ринок Малиновський" підтвердив наявність заборгованості перед ТОВ "Фрегат" на загальну суму 19 296 211,43 грн та пославшись на скрутне фінансове становище просив вирішити питання щодо погашення ПАТ "Ринок Малиновський" заборгованості перед ТОВ "Фрегат" у позасудовому порядку на наступних умовах: боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед кредитором у сумі 19 296 211,43 грн за Попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2012 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2018 року, за наступним графіком: 5 000 000,00 грн - не пізніше "31" грудня 2016 року, 10 000 000,00 грн - не пізніше "31" грудня 2017 року та 4 292 211,43 грн - не пізніше "31" грудня 2018 року.

- 15.05.2015 сторонами було підписано протокол щодо врегулювання грошової заборгованості ПАТ "Ринок Малиновський" перед ТОВ "Фрегат", згідно з яким сторони погодили наступні умови погашення грошової заборгованості боржника перед кредитором:

боржник підтверджує грошове зобов`язання перед Кредитором із повернення суми забезпечення, отриманої від Кредитора за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2012 року на загальну 19 296 211,43 грн;

боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед Кредитором у сумі 19 296 211,43 грн за Попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2012 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2018 року, за наступним графіком: 5 000 000,00 грн - не пізніше "31" грудня 2016 року, 10 000 000,00 грн - не пізніше "31" грудня 2017 року та 4 292 211,43 грн - не пізніше "31" грудня 2018 року.

Однак, ПАТ "Ринок Малиновський" свого обов`язку щодо повернення ТОВ "Фрегат" грошових коштів не виконав, що підтверджують наявні матеріали справи.

Щодо грошових вимог ТОВ "Факторія Південь":

- 27.03.2014 між ТОВ "Факторія Південь" (Покупець) і ПАТ "Ринок Малиновський" (Продавець) було укладено Попередній договір купівлі-продажу цінних паперів відповідно до якого, сторони погодили наступне:

не пізніше 27.03.2015 укласти Договір купівлі-продажу цінних паперів (Основній договір), відповідно до якого Продавець, на умовах попереднього договору зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти прості імені інвестиційні сертифікати у кількості 540 штук загальною вартістю 540 000,00 грн (п. 3 Попереднього договору);

відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, в якості забезпечення виконання Покупцем своїх зобов`язань, він зобов`язується оплатити Продавцю суму забезпечення в розмирі 540 000,00 грн. Надалі, при укладанні Основного договору, сума забезпечення зараховується у рахунок оплати договірної вартості придбання інвестиційних сертифікатів (п. 7 Попереднього договору);

- На виконання умов даного Попереднього договору, 27.03.2014 року ТОВ "Факторія Південь" було перераховано на рахунок ПАТ "Ринок Малиновський" 540 000,00 грн.

- Продавцем умови Попереднього договору виконано не було, а тому у відповідності до умов Попереднього договору, він зобов`язаний був повернути продавцю раніше отриману на виконання п. 7 попереднього договору суму забезпечення.

- 14.04.2015 ТОВ "Факторія Південь" направлено на адресу боржника претензію № 14/05 щодо виконання грошового зобов`язання, якою ТОВ "Факторія Південь" вимагало протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання претензії сплатити заборгованість шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

- У відповідь на претензію, ПАТ "Ринок Малиновський" листом від 20.04.2015 за № 20/04 зазначив, що підтверджує існування заборгованості перед ТОВ "Факторія Південь" на загальну суму 540 000,00 грн та посилавшись на скрутне фінансове становище просив вирішити питання щодо погашення ПАТ "Ринок Малиновський" заборгованості перед ТОВ "Факторія Південь" у позасудовому порядку на наступних умовах: боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед кредитором у сумі 540 000 грн за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 27.03.2014 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2016 року.

- 30.04.2015 сторонами було підписано протокол щодо врегулювання грошової заборгованості ПАТ "Ринок Малиновський" перед ТОВ "Факторія Південь", згідно із яким сторони погодили наступні умови погашення грошової заборгованості боржника перед кредитором:

боржник підтверджує грошове зобов`язання перед Кредитором із повернення суми забезпечення, отриманої від Кредитора за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 27.03.2014 року на загальну суму 540 000,00 грн;

боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед Кредитором у сумі 540 000,00 грн за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 27.03.2014 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2016 року.

Станом на 31 грудня 2016 року, та на теперішній час, боржник своє зобов`язання зі сплати заборгованості перед ТОВ "Факторія Південь" не виконав.

Щодо грошових вимог ТОВ "Фінанс-Буд":

- 28.04.2014 між ТОВ "Фінанс-Буд" (Покупець) і ПАТ "Ринок Малиновський" (Продавець) було укладено Попередній договір купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого сторони погодили наступне:

не пізніше 28.04.2015 укласти Договір купівлі-продажу цінних паперів (Основній договір), відповідно до якого Продавець, на умовах попереднього договору зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти прості імені інвестиційні сертифікати у кількості 540 штук та вартістю 540 000,00 грн;

відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, в якості забезпечення виконання Покупцем своїх зобов`язань, він зобов`язується оплатити Продавцю суму забезпечення в розмирі 540 000,00 грн. Надалі, при укладанні Основного договору, сума забезпечення зараховується у рахунок оплати договірної вартості придбання інвестиційних сертифікатів (п. 7 Попереднього договору).

- На виконання умов даного Попереднього договору, 28.04.2014 року ТОВ "Фінанс-Буд" було перераховано на рахунок ПАТ "Ринок Малиновський" 540 000,00 грн.

- 14.05.2015 ТОВ "Фінанс-Буд" направлено на адресу боржника претензію № 14/05 щодо виконання грошового зобов`язання, якою ТОВ "Фінанс-Буд" вимагало протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії сплатити заборгованість шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства.

- Продавцем умови попереднього договору виконано не було, а тому у відповідності до умов Попереднього договору, він зобов`язаний був повернути продавцю раніше отриману на виконання п. 7 попереднього договору суму забезпечення.

- У відповідь на претензію ПАТ "Ринок Малиновський" листом від 19.05.2015 за № 19/05 підтвердив існування заборгованості перед ТОВ "Фінанс-Буд" на загальну суму 540 000 грн та посилавшись на скрутне фінансове становище просив вирішити питання щодо погашення ПАТ "Ринок Малиновський" заборгованості перед ТОВ "Фінанс-Буд" у позасудовому порядку на наступних умовах: боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед кредитором у сумі 540 000,00 грн за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2014 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2016 року.

- 25.05.2015 сторонами було підписано протокол щодо врегулювання грошової заборгованості ПАТ "Ринок Малиновський" перед ТОВ "Фінанс-Буд", згідно із яким сторони погодили наступні умови погашення грошової заборгованості боржника перед кредитором:

боржник підтверджує грошове зобов`язання перед Кредитором із повернення суми забезпечення, отриманої від Кредитора за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2014 року на загальну суму 540 000 грн;

боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед Кредитором у сумі 540 000,00 грн за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2014 року у повному обсязі не пізніше 31 грудня 2016 року;

боржник своє зобов`язання зі сплати заборгованості перед ТОВ "Фінанс-Буд", ані 31 грудня 2016 року, ані на теперішній час, не виконав.

Щодо грошових вимог ТОВ "Торгівля і Будівництво":

- 10.12.2013 між ТОВ "Торгівля і Будівництво" (Покупець) і ПАТ "Ринок Малиновський" (Продавець) було укладено Попередній договір купівлі-продажу цінних паперів за умовами якого сторони погодили наступне:

не пізніше 10.12.2014 укласти Договір купівлі-продажу цінних паперів (Основній договір), відповідно до якого Продавець, на умовах Попереднього договору зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти прості імені інвестиційні сертифікати у кількості 5285 штук та вартістю 5 285 390,00 грн (п.3 Попереднього договору);

відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, в якості забезпечення виконання Покупцем своїх зобов`язань, він зобов`язується оплатити Продавцю суму забезпечення в розмирі 5 285 390,00 грн. Надалі, при укладанні Основного договору, сума забезпечення зараховується у рахунок оплати договірної вартості придбання інвестиційних сертифікатів (п. 7 Попереднього договору);

виконання умов даного попереднього договору, 10.12.2013 року ТОВ "Торгівля і Будівництво" було перераховано на рахунок ПАТ "Ринок Малиновський" 5 285 390,00 грн.

- Продавцем умови попереднього договору виконано не було, а тому у відповідності до умов Попереднього договору, він зобов`язаний був повернути продавцю раніше отриману на виконання п. 7 попереднього договору суму забезпечення.

- 20.01.2015 ТОВ "Торгівля і Будівництво" направлено на адресу боржника претензію щодо виконання грошового зобов`язання, якою ТОВ "Торгівля і Будівництво" вимагає протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії сплатити заборгованість шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства.

- У відповідь на претензію, боржник листом від 29.01.2015 № 29/01 підтвердив існування заборгованості перед ТОВ "Торгівля і Будівництво" на загальну суму 5 285 390,00 грн та посилавшись на скрутне фінансове становище просив вирішити питання щодо погашення ПАТ "Ринок Малиновський" заборгованості перед ТОВ "Торгівля і Будівництво" у позасудовому порядку на наступних умовах: боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед кредитором у сумі 5 285 390,00 грн за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 10.12.2013 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2018 року, за наступним графіком: 2 000 000,00 грн - не пізніше "31" грудня 2016 року; 2 000 000,00 грн - не пізніше "31" грудня 2017 року; 1 285 390,00 грн - не пізніше "31" грудня 2018 року.

- 06.02.2015 сторонами було підписано протокол щодо врегулювання грошової заборгованості ПАТ "Ринок Малиновський" перед ТОВ "Торгівля і Будівництво", згідно із яким сторони погодили наступні умови погашення грошової заборгованості боржника перед кредитором:

боржник підтверджує грошове зобов`язання перед Кредитором із повернення суми забезпечення, отриманої від Кредитора за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 10.12.2013 року на загальну 5 285 390,00 грн;

боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед Кредитором у сумі 5 285 390,00 грн за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 10.12.2013 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2018 року, за наступним графіком: 2 000 000,00 грн - не пізніше "31" грудня 2016 року; 2 000 000,00 грн - не пізніше "31" грудня 2017 року; 1 285 390,00 грн - не пізніше "31" грудня 2018 року.

Однак, як свідчать наявні матеріали справи, боржник своє зобов`язання зі сплати заборгованості перед ТОВ "Торгівля і Будівництво" не виконав.

Щодо грошових вимог ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець":

- 30.06.2011 між ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" (Покупець) і ПАТ "Ринок Малиновський" (Продавець) було укладено Попередній договір купівлі-продажу цінних паперів за умовами якого сторони погодили наступне:

не пізніше 30.06.2012 укласти Договір купівлі-продажу цінних паперів (Основній договір), відповідно до якого Продавець, на умовах попереднього договору зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти прості імені інвестиційні сертифікати у кількості 1797 штук та вартістю 1 797 388,00 грн (п.3 Попереднього договору);

відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, в якості забезпечення виконання Покупцем своїх зобов`язань, він зобов`язується оплатити Продавцю суму забезпечення в розмирі 1 797 388,00 грн. Надалі, при укладанні Основного договору, сума забезпечення зараховується у рахунок оплати договірної вартості придбання інвестиційних сертифікатів (п. 7 Попереднього договору).

- На виконання умов Попереднього договору, 30.06.2011 року ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" було перераховано на рахунок ПАТ "Ринок Малиновський" 1 797 388 грн.

- Продавцем умови попереднього договору виконано не було, а тому у відповідності до умов Попереднього договору, він зобов`язаний був повернути продавцю раніше отриману на виконання п. 7 попереднього договору суму забезпечення.

- 15.12.2014 ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" направлено на адресу боржника претензію щодо виконання грошового зобов`язання, якою ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" вимагало протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії сплатити заборгованість у розмірі 1 559 531,16 грн шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства.

- У відповідь на претензію, боржник листом від 24.12.2014 за № 24/12 підтвердив існування заборгованості перед ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" на загальну суму 1 559 531,16 грн та пославшись на скрутне фінансове становище просив вирішити питання щодо погашення ПАТ "Ринок Малиновський" заборгованості перед ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" у позасудовому порядку на наступних умовах: боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед кредитором у сумі 1 559 531.16 грн за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2011 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2017 року, за наступним графіком: 500 000,00 грн - не пізніше 31 грудня 2016 року; 1 059 531,16 грн - не пізніше "31" грудня 2017 року.

- 26.01.2015 сторонами було підписано протокол щодо врегулювання грошової заборгованості ПАТ "Ринок Малиновський" перед ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець", згідно із яким сторони погодили наступні умови погашення грошової заборгованості боржника перед кредитором:

боржник підтверджує грошове зобов`язання перед Кредитором із повернення суми забезпечення, отриманої від Кредитора за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2011 року на загальну 1 559 531,16 грн.

боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед Кредитором у сумі 19 296 211,43 грн за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2011 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2017 року, за наступним графіком: 500 000,00 гривень - не пізніше 31 грудня 2016 року; 1 059 531,16 грн - не пізніше "31" грудня 2017 року.

- Боржник своє зобов`язання зі сплати заборгованості перед ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" не виконав.

Щодо грошових вимог ТОВ "Торгова компанія "Ажур":

- 21.06.2012 між ТОВ "Торгова компанія "Ажур" (Покупець) і ПАТ "Ринок Малиновський" (Продавець) було укладено Попередній договір купівлі-продажу цінних паперів за умовами якого сторони погодили наступне:

не пізніше 30.06.2012 укласти Договір купівлі-продажу цінних паперів (Основній договір), відповідно до якого Продавець, на умовах попереднього договору зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти прості імені інвестиційні сертифікати у кількості 26 720 штук та вартістю 26 720 263,00 грн (п.3 Попереднього договору);

відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, в якості забезпечення виконання Покупцем своїх зобов`язань, він зобов`язується оплатити Продавцю суму забезпечення в розмирі 26 720 263 грн. Надалі, при укладанні Основного договору, сума забезпечення зараховується у рахунок оплати договірної вартості придбання інвестиційних сертифікатів (п. 7 Попереднього договору).

- На виконання умов даного попереднього договору, 21.06.2012 року ТОВ "Торгова компанія "Ажур" було перераховано на рахунок ПАТ "Ринок Малиновський" 26 720 263 грн.

- Продавцем умови попереднього договору виконано не було, а тому у відповідності до умов Попереднього договору, він зобов`язаний був повернути продавцю раніше отриману на виконання п. 7 попереднього договору суму забезпечення.

- 03.03.2015 ТОВ "Торгова компанія "Ажур" направлено на адресу боржника претензію щодо виконання грошового зобов`язання, якою ТОВ "Торгова компанія "Ажур" вимагало протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії сплатити заборгованість у розмірі 23 028 390 грн шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства.

- У відповідь на претензію, боржник листом від 27.03.2015 № 27/03, підтвердив існування заборгованості перед ТОВ "Торгова компанія "Ажур" на загальну суму 23 028 390,00 грн та посилавшись на скрутне фінансове становище просив вирішити питання щодо погашення ПАТ "Ринок Малиновський" заборгованості перед ТОВ "Торгова компанія "Ажур" у позасудовому порядку на наступних умовах: боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед кредитором у сумі 23 028 390 грн. за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 21.06.2012 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2018 року, за наступним графіком: 10 000 000 гривень - не пізніше 31 грудня 2016 року; 10 000 000,00 грн - не пізніше 31 грудня 2017 року та 3 028 390,00 грн - не пізніше 31 грудня 2018 року.

- 14.04.2015 сторонами підписано протокол щодо врегулювання грошової заборгованості ПАТ "Ринок Малиновський" перед ТОВ "Торгова компанія "Ажур", згідно з яким сторони погодили наступні умови погашення грошової заборгованості боржника перед кредитором:

боржник підтверджує грошове зобов`язання перед Кредитором із повернення суми забезпечення, отриманої від Кредитора за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 21.06.2012 року на загальну 23 028 390,00 грн;

боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед Кредитором у сумі 23 028 390,00 грн (двадцять три мільйони двадцять вісім тисяч триста дев`яносто грн. 00 коп.) за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 21.06.2012 року у повному обсязі не пізніше "31" грудня 2018 року, за наступним графіком: 10 000 000,00 грн - не пізніше 31 грудня 2016 року; 10 000 000,00 грн - не пізніше 31 грудня 2017 року та 3 028 390,00 грн- не пізніше 31 грудня 2018 року.

- Боржник своє зобов`язання зі сплати заборгованості перед ТОВ "Торгова компанія "Ажур" не виконав.

19. У зв`язку із висловленими скаржником сумнівами щодо дійсного перерахування кредиторами грошових коштів на виконання умов попередніх договорів купівлі-продажу на користь боржника, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 зобов`язано кредиторів, боржника та арбітражного керуючого надати відповідні докази на підтвердження перерахування на користь ПАТ "Ринок Малиновський" грошових коштів за попередніми договорами купівлі-продажу цінних паперів.

20. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, арбітражним керуючим Ратушним А.І. було надано виписки по рахунку ПАТ "Ринок Малиновський" на підтвердження отримання грошових коштів від кредиторів, зокрема: ТОВ "Фрегат", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець", ТОВ "Фінанс-Буд", ТОВ "Торгівля і Будівництво", ТОВ "Факторія Південь", ТОВ "Торгова компанія "Ажур" за попередніми договорами купівлі-продажу цінних паперів.

21. Судами встановлено, що:

Згідно виписки від 10.12.2013 ТОВ "Торгівля і Будівництво" було перераховано на користь ПАТ "Ринок Малиновський" 3 549 186,00 грн. Також 13.12.2013 ТОВ "Торгівля і Будівництво" було перераховано на користь ПАТ "Ринок Малиновський" 468 104,00 грн та 1 268 100,00 грн. Загалом ПАТ "Ринок Малиновський" було перераховано на користь ПАТ "Ринок Малиновський" 5 285 390,00 грн за виконання умов попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 10.12.2013.

Згідно з випискою від 27.03.2014 ТОВ "Факторія Південь" було перераховано на користь ПАТ "Ринок Малиновський" 540 000,00 грн на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 27.03.2014.

Також випискою від 28.04.2014 підтверджується перерахування ТОВ "Фінанс-Буд" на користь ПАТ "Ринок Малиновський" 540 000,00 грн на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2014.

У відповідності до виписки від 19.04.2012 ТОВ "Фрегат" загалом перераховано на користь ПАТ "Ринок Малиновський" 26 470 000,00 грн на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2012.

Згідно з випискою від 30.06.2011 ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2011 було перераховано на користь ПАТ "Ринок Малиновський" 1 797 388,00 грн. В той же час, у відповідності до платіжного доручення №310 від 29.07.2011 ПАТ "Ринок Малиновський" було повернуто ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" грошові кошти у розмірі 222 104,00 грн за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2011. Відтак, загальна сума заборгованості ПАТ "Ринок Малиновський" перед ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" складає 1 575 284,00 грн.

Відповідно до виписки по рахунку від 21.06.2012 ТОВ "Торгова компанія "Ажур" на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.06.2012 було перераховано ПАТ "Ринок Малиновський" 26 720 263,00 грн. Згідно з платіжними дорученнями № 425 від 31.10.2012 та № 305 від 30.07.2012 ПАТ "Ринок Малиновський" було перераховано ТОВ "Торгова компанія "Ажур" 577 500,00 грн та 3 071 893,00 грн відповідно. Отже, загальна сума заборгованості ПАТ "Ринок Малиновський" перед ТОВ "Торгова компанія "Ажур" складає 23 032 840 грн.

22. Суд апеляційної інстанції оглянувши надані арбітражним керуючим оригінали вищевказаних виписок та платіжних доручень на підтвердження виконання кредиторами своїх зобов`язань за попередніми договорами купівлі-продажу цінних паперів в частині перерахування грошових коштів на користь боржника, дійшов висновку, що кредиторами було надано належні докази на підтвердження наявності заборгованості боржника перед ТОВ "Фрегат", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець", ТОВ "Фінанс-Буд", ТОВ "Торгівля і Будівництво", ТОВ "Факторія Південь", ТОВ "Торгова компанія "Ажур" за попередніми договорами купівлі-продажу цінних паперів, що, на думку апеляційного суду спростовує доводи скаржника про зворотне.

23. За змістом статей 15 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді.

24. Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. висновки, сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18).

25. Слід звернути увагу, що банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано КУзПБ з 21.10.2019, а до вступу в дію цього Кодексу - Законом про банкрутство в редакції від 19.01.2013, що втратив чинність 21.10.2019, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ порівняно з іншими нормами законодавства.

26. Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб.

27. Насамперед це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні спеціальних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

28. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45 46 47 КУзПБ.

29. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №922/1014/18).

30. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

31. За сталою судовою практикою, що ґрунтується на правових позиціях Верховного Суду, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010, Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 25.05.2022 у справі № 904/5314/20, від 19.07.2022 у справі № 904/4790/21, під час розгляду грошових вимог кредиторів в порядку статей 45-47 КУзПБ господарський суд, за загальним правилом, має виходити з презумпції правомірності, і відповідно, дійсності правочину, на підставі якого виникли грошові вимоги кредитора.

32. Враховуючи термінологічне визначення терміну "кредитор", наведене у абзаці 10 частини першої статті 1 КУзПБ, порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який визначений приписами статті 45 КУзПБ, кредитори (в розумінні абзацу десятого частини першої статті 1 КУзПБ, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви, передбаченої абзацом першим частини першої статті 45 КУзПБ, можуть користуватися, зокрема, і правами, передбаченими абзацом першим частини шостої названої статті (заперечувати щодо визнання вимог інших кредиторів).

33. При цьому, передбачені абзацом першим частини першої статті 45 КУзПБ заперечення проти вимог інших кредиторів на стадії попереднього засідання господарського суду можуть ґрунтуватися на спростуванні наявності або розміру заявлених грошових вимог до боржника, з дотриманням презумпції правомірності правочину, на підставі якого (яких) такі вимоги виникли.

34. Як наслідок наявності такого права (на подання заперечень проти вимог інших кредиторів), кредитор не позбавлений і права оскарження у межах справи про банкрутство правочинів, на підставі яких у іншого кредитора виникло право грошової вимоги до боржника. Тобто, фактично кредитор має право на спростування презумпції правомірності правочину, з якого виникло відповідне грошове зобов`язання.

35. Матеріально-правовий зв`язок кредитора з боржником, що обумовлюється як в межах, так і поза межами справи про банкрутство наявністю вимог кредитора щодо грошових зобов`язань до боржника, а тому не вимагає їх формалізації у справі про банкрутство, наділяє кредитора статусом заінтересованої особи у розумінні наведених положень статей 3 13 15 16 202 203 215 ЦК України з правом на судовий захист шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником, однак стороною якого цей кредитор не є, а також відповідними процесуальними правами (статті 4 41 42 45 46 ГПК України).

36. Апеляційний суд встановив, що у цій справі АТ "Міжнародний резервний Банк" не заявляв вимог про спростування майнових дій боржника або визнання правочинів, на підставі яких кредиторами заявлено грошові вимоги до боржника, недійсними (нікчемними).

37. Обґрунтовуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що наведені скаржником аргументи про те, що попередні договори купівлі-продажу цінних паперів укладені між боржником та кредиторами мають ознаки фіктивності, а предмет попередніх договорів не відповідає статутним цілям та предмету діяльності сторін, не можуть бути підставами для скасування ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог кредиторів, враховуючи обставини існування договірних відносин між боржником та кредиторами, з вимогами яких не згоден скаржник, а також перерахування кредиторами на виконання умов таких договорів грошових коштів на користь боржника, що підтверджуються наявними у матеріалах справи та наданими кредиторами доказами.

38. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фрегат", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець", ТОВ "Фінанс-Буд", ТОВ "Торгівля і Будівництво", ТОВ "Факторія Південь", ТОВ "Торгова компанія "Ажур" до боржника, водночас аргументи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм права, зокрема щодо неналежного дослідження наявних у справі доказів та обставин справи, спростовуються змістом оскаржуваних судових рішень та спрямовані на переоцінку доказів та встановлення інших фактичних обставин справи, що виходить за межі встановленої законом компетенції Верховного Суду.

39. Верховний Суд не вбачає порушень положень Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки судами попередніх інстанції наявних у справі доказів та вкотре наголошує, що оцінка доказів та встановлення обставин справи є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій та виходить за межі повноважень Верховного Суду в силу вимог статті 300 ГПК України.

40. Відповідно до частини першої статті 309 Господарського процесуального кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

41. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та ухвала Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Фрегат", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець", ТОВ "Фінанс-Буд", ТОВ "Торгівля і Будівництво", ТОВ "Факторія Південь", ТОВ "Ажур" у справі № 916/2740/21 прийняті відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни або скасування відсутні.

42. Оскільки підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240 300 301 308 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного Товариства "МР Банк" вих. №1085 від 09.03.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля і Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія Південь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Ажур" у справі № 916/2740/21 залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля і Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія Південь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Ажур" у справі № 916/2740/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

К. М. Огороднік