Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 814/3019/14

адміністративне провадження № К/9901/3575/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 814/3019/14

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарової Олени Віталіївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду (суддя Лебедєва Г. В.) від 24 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Джабурія О. В., Крусян А. В., Шляхтицький О. І.) від 11 листопада 2015 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» (далі - ТОВ «Рецикл») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарової Олени Віталіївни (далі - державний реєстратор), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 10 листопада 2014 року, просило:

- визнати недійсними та скасувати повністю дані у записі 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо даних про розмір статутного капіталу (фонду) ТОВ «Рецикл» 133000,00 грн., а також про перелік фізичних осіб - засновників (учасників) цієї юридичної особи та про розмір їх внесків до її статутного фонду: ОСОБА_3, індекс 54001, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн.; ОСОБА_6, індекс 54034, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн. А також запис про розмір статутного капіталу - 133000 грн., 10 січня 2007 року.

- внести у запис 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців дійсні данні, наведені у реєстраційній картці форми № 6 від 09 січня 2007 року, а саме: перелік фізичних осіб - засновників (учасників) цієї юридичної особи та про розмір їх внесків до її статутного фонду: ОСОБА_3, індекс 54001, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду 125,00 грн.; ОСОБА_6, індекс 54034, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 125,00 грн.; ОСОБА_4, індекс 54020, АДРЕСА_3, розмір внеску до статутного фонду 125,00 грн. А також запис про розмір статутного капіталу - 375,00 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 5583/11/1470 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назарової О. В. про визнання недійсним і скасування запису про державну реєстрацію скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалено нову постанову, якою визнано недійсним і скасовано запис про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Рецикл», яка зареєстрована 11 січня 2007 року за № 152210500010012106.

21 березня 2014 року ТОВ «Рецикл» звернулось до голови відділу державної реєстрації ОСОБА_7 із заявою № 058 від 20 березня 2014 року про внесення відповідних змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року. 02 квітня 2014 року ТОВ «Рецикл» повторно звернулось до голови відділу державної реєстрації ОСОБА_7 з листом № 062 від 02 квітня 2014 року, в якому наполягало на внесенні змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, у тому числі на скасуванні всіх змін від 11 січня 2007 року за № 152210500010012106 внесених на підставі Реєстраційної картки форми № 3 у тому числі на скасуванні зміни статутного або складеного капіталу (статутного фонду) юридичної особи, а саме його збільшення з 375,00 грн. до 133000,00 грн. та інших змін передбачених у Реєстраційній картці форми № 3 від 11 січня 2007 року, а саме скасувати запис про двох засновників товариства: ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн. та ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн., що були передбачені новим статутом Товариства державна реєстрація якого скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 5583/11/1470.

10 квітня 2014 року отримавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Рецикл» дізналося, що реєстраційним відділом не скасовані зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо статутного або складеного капіталу (статутного фонду) Товариства, а саме щодо його збільшення з 375,00 грн. до 133000,00 грн. та інші зміни передбачені у Реєстраційній картці форми № 3 від 11 січня 2007 року, а саме запис про двох засновників товариства: ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн. та ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн.

3. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року задоволено адміністративний позов.

Визнано недійсними та скасовано данні у записі 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо даних про розмір статутного капіталу (фонду) товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» 133000,00 грн., а також перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи, та про розмір їх внесків до його статутного фонду: ОСОБА_3, індекс 54001, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн.; ОСОБА_6, індекс 54034, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн., та запис про розмір статутного капіталу - 133000 грн.

Зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарову Олену Віталіївну внести у запис 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців данні наведені у реєстраційній картці № 6 від 09 січня 2007 року, а саме: перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи, та про розмір їх внесків до його статутного фонду: ОСОБА_3, індекс 54001, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду 125,00 грн.; ОСОБА_6, індекс 54034, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 125,00 грн.; ОСОБА_4, індекс 54020, АДРЕСА_3, розмір внеску до статутного фонду 125,00 грн., та запис про розмір статутного капіталу - 375,00 грн.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 06 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення ТОВ «Рецикл», в яких позивач просить оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

7. 01 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли доповнення до заперечення ТОВ «Рецикл».

8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.

9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. 11 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Рецикл» створено 05 травня 1995 року, засновниками були ОСОБА_8 12,5 млн. крб. (33,3% статутного капіталу), ОСОБА_4 12,5 млн. крб. (33,3% статутного капіталу), та ОСОБА_9 12,5 млн. крб. (33,4 % статутного капіталу). Державна реєстрація товариства проведена виконкомом міської ради народних депутатів.

13. 26 березня 1999 року зареєстровані зміни до статуту ТОВ «Рецикл», які пов'язані із змінами складу засновників. Новий склад засновників: ОСОБА_3 - 125 грн. (33,3% статутного капіталу), ОСОБА_6 - 125 грн. (33,3% статутного капіталу), ОСОБА_4 - 125 грн. (33,3% статутного капіталу). Реєстрація здійснена реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому. З набранням чинності Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ТОВ «Рецикл» було включено до Єдиного Державного реєстру 09 січня 2007 року на підставі відомостей з реєстраційної картки форми № 6, яка була заповнена та підписана ОСОБА_3

14. 10 січня 2007 року видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи за № 120658 серія А01. Рішенням загальних зборів Товариства від 18 грудня 2006 року № 20 були внесені зміни до статуту ТОВ «Рецикл», а саме: визначено, що розміри вкладів учасників становлять по 50%. Вкладом ОСОБА_3 є обладнання вартістю 66500 грн., вкладом ОСОБА_6 - нежитлове приміщення картонажного цеху вартістю 66500 грн.

15. 11 січня 2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назаровою О. В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «Рецикл».

16. Вважаючи дії Державного реєстратора щодо вчинення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Рецикл» протиправними, ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Рецикл», яка була зареєстрована 11 січня 2007 року за № 152210500010012106.

17. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі № 2а-5583/11/1470 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назарової О. В., треті особи: ТОВ «Рецикл», ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування запису про державну реєстрацію.

18. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним та скасовано запис про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Рецикл» від 11 січня 2007 року за № 152210500010012106.

19. Листами від 20 березня 2014 року та від 02 квітня 2014 року ТОВ «Рецикл» зверталось до відповідача з вимогами внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року шляхом скасування запису про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Рецикл» від 11 січня 2007 року за № 152210500010012106.

20. Державним реєстратором 27 березня 2014 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», яким скасовано реєстраційну дію від 11 січня 2007 року № 152210500010012106 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного судуу справі № 2а-5583/11/1470 від 27 лютого 2014 року.

21. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов виходили з того, що дії відповідача вчинені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Зокрема, суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд, у день набрання законної сили судовим рішенням, надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 2а-5583/11/1470, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність визнання недійсними та скасування даних у Записі 1 Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно даних про розмір статутного капіталу (фонду) ТОВ «Рецикл» 133000,00 грн., а також перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи, розмір їх внесків до статутного фонду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

25. Зокрема, скаржник зазначив, що відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України, виключно до компетенції загальних зборів учасників Товариства належить внесення змін до статуту та розміру його статутного капіталу.

26. Крім цього, скаржник зазначає, що третя особа ОСОБА_4 виключена зі складу учасників Товариства, а відтак, визнання останньої учасником ТОВ «Рецикл» є порушенням вимог ст. 12, 14 Цивільного кодексу України, згідно яких особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї та примушує її прийняти на себе цивільні права та обов'язки учасника Товариства.

27. Також, скаржник зазначав, що оскаржуваними судовими рішеннями зменшений розмір його частки у статутному капіталі, як учасника Товариства, що суперечить вимогам ст. 116 Цивільного кодексу України.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

29. Предметом оцінки у справі є дії державного реєстратора щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про юридичну особу на підставі визначених законодавством документів, а не встановлення складу учасників ТОВ «Рецикл» чи розміру їх часток у статному капіталі. Отже, зважаючи на зміст позовних вимог, спір у цій справі виник між ТОВ «Рецикл» та державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції з приводу правомірності здійснення державним реєстратором дій, щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

30. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31. Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (у редакції з 01 січня 2014 року, далі - Закон № 755-IV), державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

33. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

34. Відповідно ст. 31 Закону № 755-IV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

35. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-5583/11/1470 від 27 лютого 2014 року визнано недійсним та скасовано запис про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Рецикл», яка зареєстрована 11 січня 2007 року за № 152210500010012106. Тобто, після скасування вказаної реєстрації, у Єдиному державному реєстрі мають бути відновлені відомості, які містилися в ньому до внесення скасованого у судовому порядку запису.

36. Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що після скасування запису про державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства від 11 січня 2007 року, відомості про юридичну особу ТОВ «Рецикл» мають містити інформацію згідно останньої редакції статуту такого Товариства.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, остання редакція статуту ТОВ «Рецикл» від 1999 року була затверджена рішенням загальних зборів та належним чином зареєстрована, а тому саме відомості відображені у статуті Товариства, має містити Єдиний державний реєстр.

37. Колегія суддів зазначає, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

38. Щодо доводів викладених у касаційній скарзі, Суд виходить з того, що ці аргументи були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

39. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

40. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.

41. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

43. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 814/3019/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб