Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року

Київ

справа №808/1424/17

адміністративне провадження №К/9901/32110/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 (суддя Лазаренко М.С.)

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 (Головуючий суддя Добродняк І.Ю., судді: Бишевська Н.А., Семененко Я.В.)

у справі № 808/1424/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»

до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби в Олександрівському районі м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки» (далі - позивач, ТОВ «НВП «Присадки») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби в Олександрівському районі м. Запоріжжя, в якому просило суд визнати бездіяльність відповідача з ненадання висновку Управлінню Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області щодо повернення позивачу з Державного бюджету грошових коштів у сумі 245179,00 грн; зобов`язати відповідача вчинити дії з надання висновку Управлінню Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області щодо повернення позивачу з Державного бюджету грошових коштів у сумі 245179,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018, адміністративний позов задоволене частково. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з ненадання до Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки» з Державного бюджету України грошових коштів в розмірі 245 179,00 грн. Зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області у встановленому законодавством порядку скласти та направити до Управління державної казначейської служби в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки» з Державного бюджету України грошових коштів в розмірі 110 294,00 грн. (сто десять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 00 копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що кошти, які просив повернути позивач не є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями (переплатою). Судами попередніх інстанцій не враховано, що позивачем не надано документального підтвердження надміру сплачених грошових коштів. Грошові зобов`язання, які були донараховані податковими повідомленнями-рішеннями, які в подальшому були скасовані в судовому порядку, є сумою зарахованою до бюджету як бюджетне відшкодування, на яку не поширюються процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. Судами не враховано, що у позивача наявний борг з податку на додану вартість у розмірі 135 063,30 грн.

Позивач у відзиві проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Колегія суддів зазначає, що переоцінка встановлених судами обставин справи, а також додаткова перевірка доказів, не входить в межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом касаційної інстанції).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржувалися.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Васильєва І.А., судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем в установленому порядку задекларовано до відшкодування суми податку на додану вартість в рахунок погашення зобов`язань з ПДВ згідно податковим деклараціям: № 9003960281 від 20.09.2010 на суму 276 263 грн; № 9004475809 від 20.10.2010 - на суму 12 656,00 грн.; № 9005188709 від 19.11.2010 - на суму 115 039,50 грн.

Вказані суми відображені в обліковій картці платника як переплата з податку на додану вартість.

Відповідно до прийнятих Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області податкових повідомлень-рішень від 06.05.2009 № 0002472301/0/1448, від 23.07.2009 № 0002472301/1/2350, від 14.10.2009 № 0002472301/2/3237, від 25.12.2009 № 0002472301/3/4084 ТОВ «НВП «Присадки» визначено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі основного платежу 163 453,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 81 726,00 грн, всього - 245179,00 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішенням, ТОВ «НВП «Присадки» оскаржило їх в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду.

09.07.2010 постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-115/10/1670, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011, в задоволенні позову відмовлено.

28.02.2011 загальна сума ПДВ за вказаним судовим рішенням 245 179,00 грн відображена в КОР ТОВ «НВП «Присадки» і за рахунок цієї суми зменшено переплату по деклараціях № 9003960281 від 20.09.2010 на суму 117 483,50 грн, № 9004475809 від 20.10.2010 - 12 656,00 грн та №9005188709 від 19.11.2010 - 115 039,50 грн (зменшено суму податку на додану вартість, заявлену до бюджетного відшкодування).

14.07.2014 ТОВ «НВП «Присадки» у зв`язку із зміною місцезнаходження взято на облік в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (правонаступник - Запорізька ОДПІ), 22.07.2014 інтегровані картки платника податків взято на облік. При цьому передані ІКП за новим місцезнаходженням відображаються за 2014 рік.

За повідомленням Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області інтегровані картки платника податків ТОВ «НВП «Присадки» за період 2011-2013 роки надіслані ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 27.07.2015 (а.с.58).

Також враховуючи, що у справі № 2а-115/10/1670 прийнято остаточне рішення, Кременчуцькою ОДПІ супровідним листом від 14.03.2016 № 556/7/16-03-10 направлено ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (в підсистемі АІС «Суди» системи Податковий Блок) для врахування в роботі ID - проект судової справи № 2а-115/10/1670.

12.11.2014 за рішенням контролюючого органу реєстрацію ТОВ «НВП «Присадки» як платника ПДВ анульовано.

Згідно наявним в матеріалах справи доказам постановою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 по справі № 2а-115/10/1670 касаційну скаргу ТОВ «НВП «Присадки» задоволено, скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011, позов задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.05.2009 № 0002472301/0/1448, від 23.07.2009 № 0002472301/1/2350, від 14.10.2009 № 0002472301/2/3237, від 25.12.2009 № 0002472301/3/4084.

Отже, у зв`язку з наведеними обставинами відпали підстави для списання вказаної вище суми ПДВ в розмірі 245 179,00 грн в КОР ТОВ «НВП «Присадки», внаслідок чого підприємство неодноразово зверталось як до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, так і до Кременчуцькій ОДПІ у Полтавській області з відповідними зверненнями щодо списання означеної суми податку на додану вартість з ІКП ТОВ «НВП «Присадки».

Зокрема, листом № 13 від 04.11.2014 ТОВ «НВП «Присадки» звернулося до ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя з проханням відновити в КОР ТОВ «НВП «Присадки» суму податку на додану вартість в розмірі 245 179,00 грн., що була стягнута на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 по справі № 2а-115/10/1670 (а.с. 32).

Листом № 10 від 31.07.2015 ТОВ «НВП «Присадки» просило ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя повідомити, чи відновлено в КОР ТОВ «НВП «Присадки» ПДВ в сумі 245 179,00 грн., та повідомити про можливість заліку вказаних сум (а.с.37).

18.02.2016 ТОВ «НВП «Присадки» звернулось до ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя з заявою про повернення товариству готівковими коштами суму 245 179,00 грн безпідставно стягнуту на виконання судових рішень, які були скасовані (а.с.49).

За результатами розгляду означеної заяви відповідачем надана відповідь (лист від 24.03.2016 № 2273/10/08-26-10 - а.с.54), що вимога товариства про повернення суми 245 179,00 грн готівковими коштами суперечить вимогам чинного законодавства. Контролюючим органом зазначено, що сума в розмірі 245 179,00 грн. є предметом судового спору у справі № 808/2968/15 про стягнення бюджетної заборгованості. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Однак, суд зазначає, що в межах розгляду даної справи позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки задоволення заявлених позовних вимог платника податків про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «НВП «Присадки» 245179 грн податку на додану вартість визнано втручанням суду в дискрецію суб`єкта владних повноважень, тому заявлені вимоги визнано судом невірним способом захисту порушеного права, що й обумовило винесення рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, станом на день розгляду заяви у товариства наявний борг з податку на додану вартість у розмірі 135 063,30 грн, а за приписами пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення податкового боргу платником податків.

Також відповідач, посилаючись на пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України зазначив, що у разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

19.04.2016 ТОВ «НВП «Присадки» звернулося до Головного управління ДФС у Запорізькій області про надання податкової консультації з питання яким чином здійснюється повернення суми ПДВ, сплаченої за рішення суду, яке було скасовано судом касаційної інстанції, якщо юридична особа вже не є платником ПДВ (а.с.67).

В порядку статті 52 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Запорізькій області надана відповідь (а.с.68), що умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України. Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначені статтею 200-1 Податкового кодексу України, якою встановлені і умови, за яких платнику можуть бути повернені зайво зараховані кошти.

25.11.2016 ТОВ «НВП «Присадки» звернулося з заявою до відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ про повернення на розрахунковий рахунок коштів в розмірі 245 179,00 грн. Одночасно повідомлено Запорізьку ОДПІ, що у 2014 році реєстрацію ТОВ «НВП «Присадки» як платника ПДВ анульовано (а.с.70-71).

Листом від 16.01.2017 № 244/10/08-29-07 Запорізька ОДПІ відмовила ТОВ «НВП «Присадки» в поверненні грошових коштів з тих підстав, що повернення готівковими коштами суми ПДВ 245 179,00 грн суперечить вимогам законодавства, оскільки дана сума не є переплатою, а була зарахована з переплат по деклараціях, заявлених в рахунок майбутніх платежів (а.с.75).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, з висновками яких погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходили з такого.

Відповідно до пункту 184.6 статті 184 Податкового кодексу України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

У разі якщо платник податку, реєстрація якого анулюється, має податкові зобов`язання за результатами останнього податкового періоду, така сума податку враховується в суму зменшення бюджетного відшкодування, а в разі його відсутності у строки, визначені цим Кодексом, платник зобов`язаний погасити суму податкових зобов`язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, залишатиметься така особа зареєстрованою як платник цього податку на день сплати такої суми податку чи ні (пункт 184.8 статті 184 Податкового кодексу України).

У разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні (пункт 184.9 ст.184 ПК України).

Згідно підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За змістом підпункту 17.1.5 пункту 17.1 статті 17 ПК України платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначенні статтею 43 Податкового кодексу України.

Так відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

За правилами пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктами 43.3, 43.4 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 43.4-1 ст.43 ПК України в редакції з 01.01.2017 (що діяла на час надання відповідачем відповіді позивачу листом від 16.01.2017) у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету (пункт 200-1.8 статті 200-1 Податкового кодексу України).

При цьому відповідно до п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 ПК України).

Відповідно до пункту 7 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146, після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань (крім грошових зобов`язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу мiж державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Приймаючи до уваги, що за даними КОР станом на 31.10.2014 за підприємством обліковується недоїмка з податку на додану вартість в розмірі 134 885,00 грн., суд першої інстанції вірно встановив, що висновок контролюючого органу про повернення коштів може бути сформований на частину надмірно зарахованих коштів, а інша частина коштів може бути у встановленому порядку зарахована в погашення податкової заборгованості.

Отже, визнаючи протиправною бездіяльність Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з ненадання до Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки» з Державного бюджету України грошових коштів саме в розмірі 245 179,00 грн, суди правомірно зобов`язали надати висновок саме на суму 110 294 грн.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі № 808/1424/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. ВасильєваСудді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко