Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року

Київ

справа №2-578-10

адміністративне провадження №К/9901/55698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В., Чебанова О.О. від 14.11.2017 у справі №2-578-10 за позовом ОСОБА_4 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перерахунок та виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. на виконання постанови Сватівського районного суду від 17.08.2010 року. В обґрунтування своїх вимог пояснила, що вона є дружиною позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому оскільки є спадкоємцем першої черги після померлого, просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 06 жовтня 2017 року заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні на виконання постанови Сватівстького районного суду Луганської області від 17.08.2010 року у справі № 2-578-10 за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Сватівському районі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2017 р. у справі № 2-578-10 скасовано..

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому проваджені відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що пенсійні виплати, що нараховані на підставі рішення суду за життя позивача, проте не виплачені входять до складу спадщини, а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Сватівського районного суду Луганської області від 17.08.2010 року задоволено позов ОСОБА_4 до УПФ у Сватівському районі.

Зобов'язано УПФУ в Сватівському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_4 як інваліду війни 2 групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 18 червня 2010 року з урахуванням вимог ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", перерахунок здійснювати виходячи з мінімальної пенсії, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.

Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Його спадкоємцем є його дружина ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що відповідно вимог ст.264 КАС України, ОСОБА_3 є правонаступником померлого чоловіка, а тому має право на отримання пенсійних виплат.

Скасовуючи ухвалу та відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд зазначив, що пенсії є персоніфікованим платежем, пов'язані з конкретною особою та їх виплата не допускає правонаступництва. Стягнення належних виплат може здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З цією статтею ЦК кореспондується стаття 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина третя якої, зокрема, передбачає, що у разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено частиною першою статті 264 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у частині п'ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, що підтверджується повідомленням про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою.

Згідно листів Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 14.04.2017 № 7232/24/02 та листа УПФУ в Сватівському районі Луганської області від 21.06.2016 на виконання постанови суду від 17.08.2010 ОСОБА_4 нараховано та не виплачено 75834,08 грн.

Отже, право на отримання вказаних виплат має заявник як спадкоємець, а тому заміна сторони виконавчого провадження є допустимою та належною, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити в силі.

Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись ст.ст. 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2017 року залишити в силі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду