ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року

Київ

справа №803/1483/16

адміністративне провадження №К/9901/18661/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року (суддя Мачульський В.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року (судді: Запотічний І.І. (головуючий), Довга О.І., Ліщинський А.М.) у справі №803/1483/16 за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, до Волинської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання недійсною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року та зобов'язання вчинити дії, здійснити митне оформлення легкового автомобіля.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сплачено необхідні митні платежі на суму 53762,46 грн. 46 коп. 28 вересня 2016 року при митному оформленні товару: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», однак митний орган видав картку відмови і прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 посилаючись на невиконання позивачем вимог Закону України від 31 травня 2016 року «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» та Наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» в частині: пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів, позивач вважає картку відмови невмотивованою, такою, що не містить конкретних причин відмови у прийнятті митної декларації, оскільки позивач подала всі належні документи та побажала скористатися законодавчими пільгами щодо зниження ставок акцизного податку, оскільки вона не підпадає під жодні обмеження, які визначені вказаним законом.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано картку-відмову Волинської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року. Зобов'язано Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 кубічних сантиметрів, згідно поданої митної декларації №205070001/2016/002550 від 28 вересня 2016 року.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що придбання легкового автомобіля для власних потреб у іноземної компанії, оформлення документів та його отримання на митному складі на території Україні без безпосереднього ввезення особою вказаного транспортного засобу через кордон та з врахуванням дотриманням усіх вимог митного та податкового законодавства, позивач має право на пільгу визначену Законом України «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів», щодо сплати ставок акцизного податку на один легковий автомобіль протягом календарного року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 8 вересня 2016 року декларантом - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗБС" в інтересах ОСОБА_4 відповідно до договору №10/1 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів та транспортних засобів від 16.08.2016 на митний пост "Луцьк" Волинської митниці ДФС було подано митну декларацію №205070001/2016/002550 для митного оформлення легкового автомобіля, пасажирського, марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, загальна кількість пасажирів включаючи водія-5, призначений для використання по дорогах загального користування, тип двигуна дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 см3, потужністю 77 KW.

В підтвердження заявленої митної вартості декларантом до митної декларації додано: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2016/100272 від 11.08.2016, міжнародна автомобільна накладна (CMR) б/н, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №160232999 та №160233000, рахунок-фактура (інвойс) №668-AG/PPDD, рахунок проформу №1/01, внутрішній договір складського зберігання №03/16, договір про надання послуг митного брокера №10/1, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730, сертифікат про походження товару загальної форми №PL/MF/AK0104712, декларація про походження товару №668-AG/PPDD від 16.08.2016, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів №52065, копія митної декларації країни відправлення №16PL302040E0066129 від 10.08.2016, паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання на території України, а також інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

Разом з тим судами встановлено, що зазначена митна декларація від 28 вересня 2016 року №205070001/2016/002550 та вищезазначені документи підтверджують, що одержувачем вищевказаного автомобіля є громадянка України ОСОБА_4, вартість автомобіля складає 3800 EUR.

В подальшому 28.09.2016 посадовою особою митниці відмовлено декларанту у митному оформленні легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015, оскільки подані документи не містили необхідних даних в частині пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів.

У вказаній картці відмови, м/п "Луцьк" повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: невиконання вимог Закону України від 31 травня 2016 року "Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» та Наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» в частині: пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. У доводах касаційної скарги контролюючий орган вказує на ті самі порушення норм матеріального та процесуального права, на які посилався в апеляційній скарзі, зазначає, що оскільки переміщення товару, автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 кубічних сантиметрів через митний кордон України до моменту його заявлення до митного оформлення ОСОБА_4 відбулося в режимі митного складу, при цьому, операція з продажу товару нерезидентом - фізичній особі відбулась на території України то відповідачем правомірно відмовлено в митному оформленні гр. ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням вимог Закону України від 31.05.2016 року № 1389-VIII «Про внесення зміни до підрозділу 5 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» (надалі-Закон №1389) в частині пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів.

8. Позивач не реалізував своє процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу відповідача.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Конституція України:

9.1. Стаття 19.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. пункт 4 частина перша стаття 4

Ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;

10.2. Частина перша стаття 71

Декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

10.3 Стаття 74

Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

10.4. Частина перша стаття 75

Митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, а також до продуктів переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території.

10.5. Стаття 121

Митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

10.6. Частина перша стаття 126

Іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

10.7. стаття 128

Допускається передача права власності на іноземні товари, поміщені у митний режим митного складу. Інформація про власника таких товарів надається органу доходів і зборів під час випуску зазначених товарів з митного складу. Якщо зміна власника товару передбачає вивезення товару з території України, таке вивезення здійснюється на підставі нових товаросупровідних документів і митної декларації (документа, що її замінює).

10.8. Стаття 129

Митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

10.9. Частина перша-третя стаття 256

Відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

11. Закон України «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів»

11.1. Пункт 15

Ставки акцизного податку, встановлені цим пунктом, не застосовуються для легкових автомобілів, якщо вони:

мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом України та/або визнаної державою-агресором по відношенню до України згідно із законодавством, або ввозяться з території такої держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом України;

вироблені до 1 січня 2010 року;

ввозяться на митну територію України особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості понад один легковий автомобіль протягом календарного року.

12. «Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631

12.1 Пункт 7.1 Розділ VIІ

У всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою органу доходів і зборів, якою прийнято рішення про відмову.

12.2. Пункт 7.2 Розділ VIІ

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Системний аналіз положень Закону України «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31 травня 2016 року № 1389-VIII дозволяє дійти висновку, що запровадження законодавцем знижених ставок акцизного податку спрямоване на стимулювання розвитку ринку автотранспортних засобів в Україні та збільшення надходжень до державного бюджету за рахунок детінізації автомобільної галузі. Законодавець вказує конкретні випадки, коли знижені ставки акцизного податку не застосовуються до легкових автомобілів.

14. Колегія суддів звертає увагу на те, що у рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

15. Закон України «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» не містить формулювання про необхідність особистого переміщення особою через кордон такого транспортного засобу, а тому придбання особою для власного використання такого іноземного товару на території митного складу в Україні не позбавляє особу пільги щодо його розмитнення за пільговими ставками акцизного податку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

17. Судами встановлено, що вказаний транспортний засіб не переміщувався в Україну будь-якій іншій третій особі, що передбачало б за собою перехід права власності на нього до третіх осіб.

18. Колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що щодо товару поміщеного на митний склад - покупець повинен змінити митний режим з "Митного складу" на митний режим "Імпорт" для чого, подати відповідну митну декларацію, що й було зроблено позивачем. Даний транспортний засіб знаходився на консигнаційному складі в митному режимі "митний склад", та не був випущений у вільних обіг на території України.

19. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, що митним органом в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 не зазначені та не наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує декларанту можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме які дії повинен вчинити декларант, чи які додаткові документи повинен був подати, щоб забезпечити можливість прийняття митної декларації та митного оформлення автомобіля.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.

21. Відповідно до п. 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

22. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

23. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі № 803/1483/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду