ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №823/1981/18

адміністративне провадження №К/9901/63331/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Держпраці у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. (судді - Беспалов О.О., Губська О.А., Сорочко Є.О.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У травні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.05.2018р. №ЧК-259/375/АВ/ІП/ТД/МГ-ФС-185.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову управління Держпраці у Черкаській області від 08.05.2018р. №ЧК-259/375/АВ/ІП/ТД/МГ-ФС-185.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Управління Держпраці в Чернігівській області не погодилось з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, звернулось з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р., а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги управління Держпраці в Чернігівській області без руху отримана ним 11.09.2018р. Зокрема посилається на те, що 03.09.2018р. рекомендоване поштове відправлення на ім'я управління надійшло до центрального відділення зв'язку Черкаси 1 та було вручено уповноваженій особі Гаркавенку 11.09.2018р., що підтверджується листом Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 26.09.2018р. та відміткою про проведення реєстрації вказаного документа в управлінні Держпраці в Чернігівськіій області.

Вказане, на думку заявника, свідчить про те, що у повідомленні про вручення поштового відправлення №0102924163159 помилково зазначено не час отримання управлінням вказаного відправлення, а час його надходження до відділення зв'язку Черкаси 1.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини 5 якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 29.08.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 03.09.2018р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, водночас недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом відповідачем не усунуто.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, у строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.

Посилання в обґрунтування касаційної скарги на інформацію, зазначену в листі Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 26.09.2018р., щодо дати отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, є необґрунтованими, оскільки інформація зазначена у вказаному листі суперечить інформації відображеній як в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, повернутого на адресу суду, так і інформації, відображеній на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до якої рекомендоване поштове відправлення №0102924163159 вручено уповноваженій особі відповідача - 03.09.2018р.

Між тим, повернуте на адресу апеляційного суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому датою отримання відповідачем ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вказано 03.09.2018р., надавало суду апеляційної інстанції підстави вважати, що саме ця дата є датою отримання відповідачем зазначеної ухвали суду, і з врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк відповідачем не усунуто - повернути апеляційну скаргу заявнику.

В свою чергу, повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу управління Держпраці у Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук