Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2020 року

м.Київ

справа №826/5840/18

провадження №К/9901/33691/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 (суддя Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 (головуючий суддя Кузьменко В.В., судді Василенко Я.М., Ганечко О.М.)

у справі № 826/5840/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови.

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якій просило визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області при проведенні позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, щодо дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнати протиправним та скасувати припис № С-1603/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2018; визнати протиправною та скасувати постанову від 28.03.2018 № З-2803/2-10/10-30/2803/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 26 430,00 грн.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №826/5840/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис від 16.03.2018 № С-1603/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил і постанову від 28.03.2018 №З-2803/2-10/10-30/2803/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 26430,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

3. Відповідач з вищевказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №826/5840/18 і відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. 17.03.2020 до Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 07.08.2017 №164П та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.08.2017 № 646.17/01 було проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За наслідками перевірки було складно акт № Т-1008/1.

6. 10.08.2017 відносно позивача було складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: № 1-Л-З-1008/5, № 1-Л-З-1008/6, № 1-Л-З-1008/7, № 1-Л-З-1008/8.

7. Позивачу були видані наступні приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил: від 10.08.2017 №С-1008/3, від 10.08.2017 № С-1008/4.

8. 17.08.2017 відповідач, розглянувши матеріали справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс стосовно відповідача постанови: № З-1708/6-10/10-26/1708/08/02, № З-1708/7-10/10-25/1708/08/02, № З-1708/8-10/10-24/1708/08/02, № З-1708/9-10/10-22/1708/08/02, якими було визнано позивача винним у порушенні норм чинного законодавства України щодо містобудування та накладено на нього відповідні штрафи.

9. 20.02.2018 відповідачем для перевірки виконання вимог приписів від 10.08.2017 № С-1008/1, від 10.08.2017 № С-1008/2, від 10.08.2017 № С-1008/3, від 10.08.2017 № С-1008/4 було видано наказ № 7П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою: Київська область , Обухівський район, село Підгірці.

За наслідками перевірки було складно акт № Т-1603/1.

10. 16.03.2018 відносно позивача було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-1603/2.

11. Ураховуючи виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства, позивачу був виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2018 № С-1603/2.

12. 28.03.2018 відповідач, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс стосовно відповідача постанову №З-2803/2-10/10-30/2803/08/01, якою останнього було визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 26430,00 грн.

13. Не погоджуючись із приписом від 16.03.2018 № С-1603/2 та постановою від 28.03.2018 № З-2803/2-10/10-30/2803/08/01, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» звернулося до суду з відповідним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

14. Частково задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що з огляду на встановлені у рішеннях Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 у справі № 826/11461/17 та від 16.04.2018 по справі № 826/15397/17 обставини, враховуючи, що під час судового розгляду спростовані висновки та доводи відповідача, покладені в основу винесення приписів від 10.08.2017 № С-1008/3, від 10.08.2017 № С-1008/4, то перевірка, проведена з метою контролю виконання таких приписів, не може вважатися обґрунтованою, а тому винесені за її наслідком припис від 16.03.2018 № С-1603/2 та постанова № З-2803/2-10/10-30/2803/08/01 є протиправними та підлягають скасуванню.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

15. Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було враховано того, що приписи від 10.08.2017 № С-1008/3 та № С-1008/4 в судовому порядку не оскаржувалися, не скасовані та є чинними до теперішнього часу. Крім того скаржник стверджує про наявність у діях позивача вимог містобудівного законодавства.

16. У відзиві на касаційну скаргу зазначено, що у касаційній скарзі відповідачем не вказано у чому саме полягають порушення норм матеріального і процесуального права, допущені судами попередніх інстанцій, оскільки в тексті касаційної скарги фактично продубльовані норми чинного законодавства, які нібито були порушені позивачем та були покладені в основу прийняття оскаржуваних приписів та постанов. У подальшому такі порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи судом та були визнані помилковими та недоведеними.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у редакції на час спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

19. Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Порядок № 553).

20. Відповідно до п. 5, 6 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

21. Відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є:

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

22. Предметом судового оскарження у цій справі є припис від 16.03.2018 № С-1603/2 та постанова № З-2803/2-10/10-30/2803/08/01.

Припис від 16.03.2018 № С-1603/2 видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» за невиконання вимог припису від 10.08.2017 №С-1008/3, а саме: на об`єкті будівництва виконуються будівельні роботи без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (влаштовано 50 шт. буро-ін`єкційних залізобетонних паль); будівельні роботи з будівництва об`єкту виконуються без ПВР (відсутній на об`єкті будівництва); під час виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту виконавча документація не ведеться (відсутній загальний та спеціальні журнали робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми); на в`їзді до будівельного майданчика відсутня схема руху автотранспорту та на внутрішніх автомобільних шляхах відсутні відповідні дорожні знаки, що регламентують порядок руху транспортних засобів та будівельних машин.

Постановою відповідача від 28.03.2018 № З-2803/2-10/10-30/2803/08/01 Товариство «Арсан-Буд» було визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 26430,00 грн.

23. Разом з цим, суди попередніх інстанцій встановили, що порушенням, що покладені в основу винесення приписів від 10.08.2017 № С-1008/3, № С-1008/4 надавалася оцінка в інших судових провадженнях.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №826/11461/17 визнано протиправними та скасовано приписи від 10.08.2017 № С-1008/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил і від 10.08.2017 № С-1008/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанови про накладення штрафу від 17.08.2017 № З-1708/2-10/10-30/1708/08/02 і № З-1708/3-10/10-29/1708/08/02.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №826/15397/17 визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області по винесенню за результатами позапланової перевірки дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці: постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 № 3-1708/7-10/10-25/1708/08/02 у сумі 1 515 600 грн.; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 № 3-1708/8-10/10-24/1708/08/02 у сумі 30 312 грн.; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 № 3-1708/9-10/10-22/1708/08/02 у сумі 75 780 грн.; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 № 3-1708/6-10/10-26/1708/08/02 у сумі 75 780 грн. та скасовано зазначені постанови.

При цьому, у справі №826/15397/17 досліджено обставини перевірки і зроблено висновки щодо обставин протиправності відповідних дій по винесенню за результатами позапланової перевірки дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці оспорюваних вище наведених постанов, що слугувало підставами для їх скасування.

24. Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч. 4 ст. 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи.

Водночас, звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами ст. 90 КАС України.

25. Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій вірно виходили з того, що судові рішення у справах №826/11461/17 і №826/15397/17 набрали законної сили і мають преюдиційне значення при вирішенні цієї справи. Водночас, відповідачем належним чином не були спростовані обставини, встановлені у вказаних судових рішеннях.

26. Судами попередніх інстанцій було досліджено матеріали цієї справи в сукупності з обставинами, встановленими у справах №826/11461/17 і №826/15397/17 та зроблено такі висновки:

- позивачем проводились саме підготовчі роботи (а не будівельні) на підставі Декларації про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті будівництва, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.04.2017 за №КС030171110616 та їх виконання було розпочато за дорученням замовника будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд», на підставі укладеного з ним договору генерального підряду на виконання підготовчих робіт від 19.04.2017 № 38/04-2017. При цьому, вказаний договір генерального підряду 19.03.2018 було припинено за домовленістю сторін у зв`язку з виконанням умов договору;

- виконання позивачем будівельних робіт, а не підготовчих суб`єктом владних повноважень не було доведено;

- норми ДБН А.3.1-5-2016 не зобов`язують позивача здійснювати підготовчі роботи із веденням виконавчої документації та встановленням дорожніх знаків та схем руху автотранспорту.

27. Верховний Суд в межах, встановлених ст. 341 КАС України, не встановив порушень судами попередніх інстанцій норм процесуального права в частині оцінки доказів та наголошує, що в касаційній скарзі не наведено підстав для спростування вищенаведених висновків судів першої та апеляційної інстанції.

28. Доводи касаційної скарги про те, що приписи від 10.08.2017 № С-1008/3 та № С-1008/4 в судовому порядку не оскаржувалися, не скасовані та є чинними до теперішнього часу оцінюються Верховним Судом критично, оскільки в основу вказаних приписів було покладено обставини, досліджені у справі №826/15397/17, в якій визнано протиправними дії щодо притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» за порушення містобудівного законодавства і при розгляді цієї справи суб`єктом владних повноважень не було спростовано цих преюдиційних обставин.

29. За приписами ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо такі рішення ухвалені без порушень норм матеріального і процесуального права.

30. Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, тому Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

31. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №826/5840/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний