Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.06.2019 року у справі №818/985/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року

Київ

справа №818/985/18

адміністративне провадження №К/9901/14923/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 (головуючий суддя Савицька Н. В. ) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 (головуючий суддя Бенедик А. П., судді: Донець Л. О., Гуцал М. І.),

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - УПФ, пенсійний орган, відповідач), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1; зобов'язати УПФ провести перерахунок призначеної пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 19.05.1987 по
26.06.1987 виходячи із заробітку, з застосуванням 100 відсотків тарифної ставки (посадового окладу), кратності, премії 60 відсотків, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі за період, починаючи з 02.03.2018 (далі - спірний перерахунок пенсії).

2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, посилалася на те, що має, на її думку, право на спірний перерахунок пенсії, для чого подала до УПФ заяву й усі необхідні документи, які містять достатні відомості для здійснення такого перерахунку, однак відповідач, всупереч вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, та з порушенням її прав розмір пенсії не переглянув.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФ щодо відмови у розгляді заяви позивача від 15.02.2018 про перерахунок пенсії згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок 22-1). Зобов'язано УПФ розглянути заяву позивача від 15.02.2018 про перерахунок пенсії згідно Порядку №22-1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не здійснив розгляд поданої позивачем заяви у спосіб, передбачений, зокрема, Порядком №22-1, а також не прийняв відповідне рішення, відповівши ОСОБА_1 листом про відсутність підстав для проведення спірного перерахунку й це, в свою чергу, не дає можливості суду надати правову оцінку мотивам, які були покладені в основу висновків УПФ, викладених у вказаному листі.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи

5. Не погоджуючись із наведеними вище судовими рішеннями в частині відмови в позові, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

6. В обґрунтуванні касаційної скарги позивач, повторюючи аргументи, викладені у позовній заяві, наполягає на наявності у неї права на спірний перерахунок, який не здійснено у зв'язку з протиправною, на її думку, бездіяльністю відповідача, а тому вважає оскаржувані судові рішення такими, що не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, не узгоджуються з фактичними обставинами справи і положеннями законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини.

ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

7. До Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, для розгляду якої, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів Бучик А. Ю., Тацій Л. В.

8. У зв'язку з відпусткою судді Бучик А. Ю., яка входить до постійної колегії суддів, з метою дотримання строку розгляду справи, розпорядженням виконуючої обов'язки заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду та проведеним на його підставі повторним автоматизованим розподілом справи здійснено заміну вказаної судді.

9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено колегію суддів для розгялду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.

10. Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження з 04.09.2019.

V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, у січні 2018 позивач зверталася до відповідача із заявою, у якій просила здійснити перерахунок її пенсії.

11.02.2018 позивач, на вимогу відповідача, надала до УПФ додаткові документи для підтвердження заробітку.

12. У відповідь на вказану заяву позивача про перерахунок пенсії, відповідач листом надав відповідь від 02.03.2018, у якій зазначено, що у матеріалах пенсійної справи відсутні довідки про роботу у зоні відчуження, а до повноважень органів Пенсійного фонду України не належать функції самостійного визначення заробітку та його складових для обчислення пенсії.

13. Цим же листом відповідач рекомендував звернутися до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради для отримання вказаних довідок та одночасно повідомив, що оригінали архівних довідок від 12.02.2018 №16-67/22, від
01.10.2010 №02-21/421, від 11.01.2018 №16-67/06 знаходяться в Управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради.

VI. Позиція Верховного Суду

14. Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я визначає Закон України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - ~law7~) та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення (преамбула до Закону).

16. За приписами ~law8~ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв'язку смерті з Чорнобильською катастрофою. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

17. Вказаною нормою ~law9~ визначено право на отримання державної пенсії, зокрема, особам, віднесеним до категорії 1.

18. В той же час, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а також, окрім іншого, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - ~law11~).

19. ~law12~ встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

20. В свою чергу, питання, пов'язані з механізмом здійснення перерахунку пенсії, в тому числі, призначеної на підставі ~law13~, а також вимоги до оформлення документів, поданих для цього, процедуру розгляду відповідних заяв пенсіонерів, врегульовує Порядок №22-1.

21. За змістом пунктів 3,3.3,4.1,4.2,4.3 Порядку 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник) за місцем проживання (реєстрації) представника.

22. Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

23. При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

24. Орган, що призначає пенсію, надає: роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і
1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

25. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

26. Отже, питання про перерахунок раніше призначеної пенсії вирішується на підставі поданої до пенсійного органу заяви встановленого зразка, а її розгляд завершується ухваленням УПФ відповідного рішення, у якому зазначаються мотиви і підстави його прийняття.

27. При цьому, під час розгляду заяви, пенсійний орган перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, їх копій, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

28. Звертає колегія суддів увагу й на те, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових. Суд не може перебирати компетенцію суб'єктів владних повноважень та досліджувати нові документи, яким не надана була оцінка, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права та встановлювати наявний стаж на призначення пенсії. Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб'єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та закріплені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29. Касаційний суд, з огляду на встановлені судами обставини цієї справи, констатує, що рішення стосовно відмови у здійсненні позивачу спірного перерахунку пенсії відповідачем не приймалося. Крім того, відсутні й докази звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії, яка була б оформлена згідно вимог Порядку №22-1.

30. Натомість, відповідач розглянув звернення ОСОБА_1, в якому порушувалось питання про перерахунок призначеної їй пенсії, й листом повідомив, що в матеріалах пенсійної справи відсутні довідки про роботу у зоні відчуження, а до повноважень органів Пенсійного фонду України не належать функції самостійного визначення заробітку та його складових для обчислення пенсії.

31. Таким чином, як вбачається зі змісту листа УПФ, останнє, при розгляді вказаного звернення позивача взагалі не надавало жодної оцінки документам, які, як ним вказано, у матеріалах пенсійної справи відсутні. Не надавали їм оцінки й суди попередніх інстанцій, оскільки це виходить за межі предмету доказування у цій справі.

32. Отже, обраний судами першої та апеляційної інстанцій спосіб захисту порушеного права відповідає змісту спірних правовідносин і, враховуючи, що питання здійснення спірного перерахунку пенсії по суті з прийняттям відповідного рішення, УПФ не вирішено, є ефективним та забезпечує належний судовий захист у тій мірі, яка є необхідною у даному конкретному випадку.

33. За наведеного, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевірених доказами, дослідженими судами під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального та не допустили порушень норм процесуального права.

34. За правилами частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. Керуючись статтями 344, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

36. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 - без змін.

37. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко,

А. І. Рибачук,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду