Київський апеляційний суд ухвалив колишньому директору Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України Василю Мадзігону та його синові, яких звинуватили у намаганні отримати $11 млн за оренду приміщення.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 17 січня.
На балансі Інституту перебував будинок в центрі столиці – по вулиці Богдана Хмельницького,10, площею 2290 кв.м. У 2011 році з пропозицією оренди приміщення на 49 років до керівника Інституту звернулась засновник ТОВ «Армада-кво».
Мадзігон начебто висунув вимогу передати йому $11,5 млн винагороди. За це він погоджувався розірвати договір із попереднім орендарем і отримати погодження Президії Національної академії педагогічних наук на новий договір.
У березні 2012 року в приміщенні Інституту педагогіки вилучили 250 тис. доларів та 800 тис. грн. Керівник Інституту і його син були затримані СБУ. Планувалося, що решту $10,65 млн підприємиця перерахує до статутного фонду новостворених компаній, приховавши таким чином факт передачі неправомірної вигоди.
4 квітня 2013 року cуд визнав керівника Інституту винним за ч.3 ст. 368-2 КК (в редакції 2011 року), а саме у закінченому замаху на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за відсутності ознак хабарництва. Сина Віктора, який працював старшим науковим співробітником в цьому ж Інституті, засудили як пособника злочину. Суд призначив обом по 5 років позбавлення волі умовно.
Згадайте новину: У Миколаєві суд визнав водія невинуватим у загибелі збитого пішохода - вирок
Печерський райсуд Києва перекваліфікував дії засуджених з ч.4 ст. 368 КК на ч.3 ст. 368-2 КК. Суд виходив з того, що питання передачі в оренду нежитлового приміщення Інституту перебувало поза межами повноважень Модзігона як службової особи. Натомість останній, зловживаючи впливом, вчинив дії, направленні на отримання від неправомірної вигоди за сприяння у прийнятті колегіальним органом рішення про надання дозволу на укладення договору оренди, та на виконання цього рішення підписав відповідний договір оренди.
Після цього вирок неодноразово переглядався.
У 2018 році Апеляційний суд міста Києва призначив Модзігону і його синові по 2 роки і 1 місяцю позбавлення волі з конфіскацією майна, за винятком житла. Раніше, після затримання, вони провели більше року під вартою, тому цей термін вважався відбутим і їх відпускали на волю. Однак цей вирок був скасований і апеляція слухалась повторно.
Прокурор наполягав на невідповідності призначеного покарання особам засуджених і тяжкості злочину. Він просив визнати обох винними за ч.4 ст. 368 КК України та призначити 10 і 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Під час слухання справи в першій інстанції Модзігон не заперечував, що дійсно на ім’я Президента Академії Педагогічних наук України було підготовлено клопотання про надання дозволу на здачу в довгострокову оренду тимчасово вільних приміщень Інституту. В подальшому на засіданні членів Президії НАПН він, користуючись повагою, авторитетом та довірою, переконував передати приміщення саме у довгострокову оренду, з тих підстав, що приміщення є в аварійному стані, а фірма-орендар зобов`язувалася провести капітальний ремонт.
Згадайте новину: Прикордонник, який хотів $10,5 тисяч за незаконний виїзд з України, відбувся штрафом
Але після надання Президією НАПН України дозволу на передачу приміщення в оренду, питання розірвання попереднього договору оренди між Фондом та Інститутом, та питання укладення договору оренди з іншим орендарем, перебувало в межах службових повноважень обвинуваченого як директора Інституту Педагогіки НАПН України.
Модзігон особисто ініціював розірвання договору оренди приміщення майна громадською організацією «Фонд сприяння розвитку Української культури». Хоча цей договір оренди обумовлювався тими ж факторами, що й надання в користування ТОВ «АРМАДА КВО», – ремонт приміщення. Але, усвідомлюючи можливість отримання хабара «АРМАДА КВО», Модзігон наполіг на розірванні попереднього договору.
Сприяння у прийнятті Президією НАПН рішення про надання згоди Інституту педагогічних наук на укладення договору оренди, як вважає суд, охоплюється диспозицію ст. 368 КК України і є ознакою об’єктивної сторони злочину, передбаченого цією статтею.
Модзігону інкримінувалось не тільки сприяння в прийнятті Президією НАПН рішення щодо надання згоди на укладення договору оренди, а й розірвання попереднього договору та подальше укладення новоого договору з використанням свого службового становища.
Суд вирішив, що перекваліфікація дій обвинувачених судом першої інстанції була безпідставною.
Протягом всього розгляду справи підсудні не заперечували отримання 800 тисяч гривень і 250 000 доларів США, які були вилучені в них.
Суть позиції захисту зводилась до того, що гроші професор із сином отримали за договором позики. Їх адвокат також говорив про провокацію і психологічний примус до отримання цих коштів, але суд визнав такі доводи безпідставними. Адже передача незаконної матеріальної винагороди з відома та під контролем правоохоронних органів не свідчить про провокацію злочину, а направлена на документування злочинної діяльності.
Апеляційний суд кваліфікує дії Модзігона за ч. 4 ст. 368 КК України в редакції Закону від 10.12.2015 року, як умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища, в особливо великому розмірі. Його сина визнали пособником у вчиненні таких дій.
Модзігон обіймав посаду директора Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України, є професором, заслуженим діячем науки і техніки України, почесним доктором Міжнародного економіко-гуманітарного університету ім. Дем’янчука, нагороджений Почесною грамотою Верховної Ради України, орденом «За заслуги ІІ та ІІІ ступеня», має нагороди і медалі, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Сина Модзігона є кандидатом педагогічних наук, працював на посаді старшого наукового співробітника лабораторії трудової підготовки і політехнічної творчості за сумісництвом Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України, нагороджений грамотою Інституту екології, економіки і права.
Обставинами, що пом’якшують покарання, визнається сприяння розкриттю злочину і стан здоров’я обох засуджених, які страждають на хронічну захворювання. Суд також враховує похилий вік Модзігона-старшого, якому виповнилося близько 80 років, його досягнення в науці, наявність почесних звань та нагород.
Батька і сина засудили до однакового покарання – по 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відомо, що їм мають зарахувати строк попереднього ув’язнення із розрахунку один день за два – загалом 2 роки.
page
youtube
