Главная Блог ... Интересные судебные решения Вирок за оплатне розповсюдження своїх порнографічних фото і відео через “Телеграм” - особа була засуджена до позбавлення волі з іспитовим строком (Октябрський районний суд м.Полтави №544/856/20 від 10.06.2022 р.) Вирок за оплатне розповсюдження своїх порнографічн...

Вирок за оплатне розповсюдження своїх порнографічних фото і відео через “Телеграм” - особа була засуджена до позбавлення волі з іспитовим строком (Октябрський районний суд м.Полтави №544/856/20 від 10.06.2022 р.)

Отключить рекламу
- 2c52022f61854c69b6713b406bd30dc9.jpg

Фабула судового акту: Так, особа під ніком в Телеграмі, продавала свої фото та відео порнографічного та еротичного характеру. Суд встановив 14 епізодів, протягом яких, засуджена спочатку робила фото на своєму смартфоні, відповідного формату та змісту - потім, рекламуючи свої “послуги” знаходила клієнтів і за суму в обсязі 400-500 гривень, оплачену їй на карту, відправляла свої фото платникам.

Так, її дії щодо записування фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру за своєї участі, які надалі зберігалися в пам`яті телефону - були кваліфіковані як - умисне, з корисливих мотивів, з метою виготовлення, зберігання з метою збуту зображень порнографічного характеру шляхом їх розміщення на сторінках створеного «Телеграм-каналу», з використанням мобільного телефону.

Сам же, безпосередній збут здійснювався в режимі приватного спілкування через «Телеграм-канал» з відвідувачами сайту, за сплачені ним грошові кошти в сумі 400 - 500 гривень через «Термінал-самообслуговування» на її банківську картку. Так, вона надавала таким доступ до власних фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру саме у Телеграм-каналі. Ці ж епізоди кваліфіковані були судом як незаконний збут фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру.

Як встановлено матеріалами справи - такі умисні дії, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства, якими заборонено поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин - порушували ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» - і відповідно - становили склади злочинів передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

Отже у цій справі:

Дії особи суд кваліфікував за ч.1 ст.301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою збуту, збут зображень порнографічного характеру та за ч.3 ст.301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою збуту, збут зображень та відеозаписів порнографічного характеру, вчинені повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена, вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях - визнала повністю, повідомивши суду, яким чином вона їх вчиняла (мабуть що, на судових засіданнях була повна явка сторін:)).

Отже - враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд призначив їй покарання за за сукупністю кримінальних правопорушень (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) - на строк 3 роки.

Разом із тим, особа була звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, що полягали в повідомленні уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; обов’язку періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Доля речових доказів - також була не менш цікавою.

Мабуть, що не кожна із осіб, здійснюючи такі продажі розуміє наслідки. Тож цей вирок показує, що покарання за відповідні дії - цілком реальна річ.

Аналізуйте судовий акт: Онлайн трансляція порно є виготовленням з метою збуту та збутом відеопродукції порнографічного характеру (ВС/ККС у справі № 711/7900/17 від 18.06.2020);

Вирок: Продаж диску з порно – кримінальна відповідальність (Лановецький райсуд Тернопільської області від 22.09.2021 у справі № 602/941/20);

Користування соціальними мережами у робочий час не є порушенням трудової дисципліни, але ж є певні нюанси… (Донецький апеляційний адмінсуд № 428/11050/17 від 14.02.2018);

Компакт-диски із відеофайлами запису програми, поширеної в етері телеканалу, що отримані позивачем самостійно з в мережі «Інтернет» - можуть бути належними та допустимими доказами (ВІДСТУП від ПП. ВП ВС № 905/902/20 від 07.12.2021 р.).

Справа № 554/2284/22

Дата документу 25.05.2022

Провадження №1кп/554/224/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

прокурора Крачек Д.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221190000309 від 02.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, незаміжньої, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1

не пізніше 19 травня 2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту зображень порнографічного характеру шляхом їх розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу», з використанням мобільного телефону марки «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , записала, незаконно виготовивши, фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру за своєї участі, які надалі незаконно зберігала в пам`яті телефону.

Після цього за допомогою всесвітньої мережі Інтернет в соціальній мережі «Іnstagram» під нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона розмістила для приватного спілкування посилання «ІНФОРМАЦІЯ_4» на власний Телеграм-канал з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», за переходом на який у приватних повідомленнях почала надавати відвідувачам інформацію про вартість доступу до її трьох додаткових, закритих «Телеграм-каналів» з власними фотозображеннями та відеозаписами порнографічного характеру.

Епізод 2

19 травня 2021 року о 13 годині 21 хв, ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства, якими заборонено поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013 року, в режимі приватного спілкування через «Телеграм-канал» з відвідувачем сайту, ОСОБА_4 , за сплачені ним грошові кошти в сумі 400 гривень через «Термінал-самообслуговування» на її банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Мonobank» № НОМЕР_3 , надала йому доступ до власних фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру у Телеграм-каналі - «ІНФОРМАЦІЯ_6», чим незаконно збула фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру, які виводилися на екран мобільного телефону «Sumsung A9» за місцем проживання ОСОБА_4 у м.Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, надані ОСОБА_2 за грошову винагороду ОСОБА_4 фотозображення та відеозаписи з її зображенням належать до порнографії.

Епізод 3

Не пізніше 16 червня 2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру шляхом їх розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу», з використанням мобільного телефону марки «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , записала, чим незаконно виготовила фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру за своєї участі, які незаконно зберігала в пам`яті свого телефону.

Епізод 4

16 червня 2021 року, близько 13 години 54 хвилин, ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства, якими заборонено поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013 року, в режимі приватного спілкування з відвідувачем сайту ОСОБА_5 , за сплачені ним через «Термінал-самообслуговування» грошові кошти в сумі 400 гривень на її банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Мonobank» № НОМЕР_3 , повторно, надала тому доступ до власних фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру у Телеграм-каналі - «ІНФОРМАЦІЯ_6», чим незаконно збула фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру, які виводилося на екран мобільного телефону «Sumsung A5» за місцем мешкання ОСОБА_5 у м.Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, надані ОСОБА_2 за грошову винагороду ОСОБА_5 фотозображення та відеозаписи з її зображенням, належать до порнографії.

Епізод 5

02 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру шляхом їх розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу» з використанням мобільного телефону «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за допомогою додаткового власного Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» в додатку «Telegram», у приватних повідомленнях надавала відвідувачам інформацію щодо її трьох закритих «Телеграм-каналів» з власними фотозображеннями та відеозаписами порнографічного характеру.

Епізод 6

02 вересня 2021 року, о 15 годині 29 хвилин, ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства, якими заборонено поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013 року, в режимі приватного спілкування з відвідувачем сайту ОСОБА_6 за сплачені ним через «Термінал-самообслуговування» грошові кошти в сумі 500 гривень на її банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Мonobank» № НОМЕР_3 , надала тому доступ до власних фотографій та відеозаписів порнографічного характеру у Телеграм-каналі - «ІНФОРМАЦІЯ_7», чим розповсюдила та збула фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру, які виводилося на екран мобільного телефону «Iphone 7» за місцем мешкання ОСОБА_6 в м.Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, надані ОСОБА_2 за грошову винагороду ОСОБА_6 фотозображення та відеозаписи з її зображенням, належать до порнографії.

Епізод 7

Не пізніше 15 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру шляхом їх розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу» з використанням мобільного телефону «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , записала, чим незаконно виготовила, фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру за своєї участі, які зберігала в пам`яті свого телефону.

Епізод 8

15 вересня 2021 року близько 11 години 53 хвилин, ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства, якими заборонено поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013 року, в режимі приватного спілкування з відвідувачем сайту ОСОБА_7 , за сплачені ним через «Термінал-самообслуговування» грошові кошти в сумі 500 гривень на її банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Мonobank» № НОМЕР_3 , надала тому доступ до власних фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру у Телеграм-каналі - «ІНФОРМАЦІЯ_6», чим розповсюдила та збула фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру, які виводилося на екран мобільного телефону марки «Iphone 6 S» за місцем мешкання ОСОБА_7 у м.Харкові,

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, надані ОСОБА_2 за грошову винагороду ОСОБА_7 фотозображення та відеозаписи з її зображенням, належать до порнографії.

Епізод 9

Не пізніше 17 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру шляхом їх розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу», з використанням мобільного телефону марки «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , записала, чим незаконно виготовила відеозапис порнографічного характеру за своєї участі, який стала зберігала в пам`яті свого телефону.

Епізод 10

17 вересня 2021 року, близько 23 години 28 хвилин, ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства, якими заборонено поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013 року, в режимі приватного спілкування з відвідувачем сайту ОСОБА_8 , за сплачені ним через «Термінал-самообслуговування» грошові кошти в сумі 400 гривень на її банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Мonobank» № НОМЕР_3 , надала тому доступ до власного відеозапису порнографічного характеру у Телеграм-каналі - «ІНФОРМАЦІЯ_5», чим розповсюдила та збула відеозапис порнографічного характеру, який виводився на екран мобільного телефону «Iphone 5» за місцем мешкання ОСОБА_8 в м.Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, наданий ОСОБА_2 за грошову винагороду ОСОБА_8 відеозапис з її зображенням, належить до порнографії.

Епізод 11

Не пізніше 13.10.2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою на виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру шляхом їх розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу», з використанням мобільного телефону марки «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , записала, чим незаконно виготовила відеозапис порнографічного характеру за своєї участі, який стала зберігала в пам`яті свого телефону.

Епізод 12

13 жовтня 2021 року близько 14 годині 52 хвилини, ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства, якими заборонено поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013 року, в режимі приватного спілкування з відвідувачем сайту ОСОБА_9 за сплачені ним, через «Термінал-самообслуговування» грошові кошти в сумі 500 гривень на її банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Мonobank» № НОМЕР_3 , надала тому доступ до власного відеозапису порнографічного характеру у Телеграм-каналі - «ІНФОРМАЦІЯ_5», чим розповсюдила та збула відеозапис порнографічного характеру, який виводився на екран мобільного телефону марки «Iphone 6» за місцем мешкання ОСОБА_9 у м. Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, наданий ОСОБА_2 за грошову винагороду ОСОБА_9 , відеозапис з її зображенням, належить до порнографії.

Епізод 13

Не пізніше 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру шляхом їх розміщення на сторінках створеного нею «Телеграм-каналу», з використанням мобільного телефону марки «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , записала, чим незаконно виготовила відеозапис порнографічного характеру за своєї участі, який стала зберігала в пам`яті свого телефону.

Епізод 14

18 жовтня 2021 року близько 20 години 36 хвилин, ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства, якими заборонено поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013 року, в режимі приватного спілкування з відвідувачем сайту ОСОБА_10 , за сплачені ним через «Термінал-самообслуговування» грошові кошти в сумі 300 гривень на її банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Мonobank» № НОМЕР_3 , надала тому доступ до власного відеозапису порнографічного характеру в Телеграм-каналі - «ІНФОРМАЦІЯ_5», чим розповсюдила та збула відеозапис порнографічного характеру, який виводився на екран мобільного телефону «Iphone 5» за місцем мешкання ОСОБА_10 в м.Харкові.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, наданий ОСОБА_2 за грошову винагороду ОСОБА_10 відеозапис з її зображенням, належить до порнографії.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою збуту, збут зображень порнографічного характеру та за ч.3 ст.301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою збуту, збут зображень та відеозаписів порнографічного характеру, вчинені повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнала повністю, повідомивши суду, яким чином вона їх вчиняла.

На підставі ч.3 ст.349 КПК Українидокази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_2 вчинено нетяжкі кримінальні правопорушення, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працевлаштована, вчинила корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога, - невролога, - психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченої, її поведінку як під час скоєння правопорушень, так і після цього, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої не призначати їй додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,оскільки вчинені нею кримінальні правопорушення не пов`язані із її службовим становищем або зайняттям нею певною діяльністю, про що п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»надано відповідне роз`яснення.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК Українита призначити їй покарання за:

ч.1 ст.301 КК Україниу виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

ч.3 ст.301 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК Українипокласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: CD- диски з фото-ображеннями та відеозаписами зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-маску чорного кольору, плітку шкіряну червоного кольору з дерев`яною ручкою, шар червоний з червоним шкіряним ременем, предмет, схожий на чоловічий статевий орган з пластику та гуми фіолетового кольору, предмет каплеподібної форми з накінечником у вигляді сердечка, виготовленого з металу, предмет схожий на чоловічий статевий орган бежевого кольору - знищити;

-дві банківські карти «Монобанк», банківську карту «Приватбанк», мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 - повернути володільцю ОСОБА_2 , скасувавши арешт, накладений на них на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.01.2022 року

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 12356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн 64 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т.О.Січиокно

  • 1109

    Просмотров

  • 0

    Коментарии

  • 1109

    Просмотров

  • 0

    Коментарии


  • Поблагодарить Отключить рекламу

    Оставьте Ваш комментарий:

    Добавить

    Другие наши сервисы:

    • Бесплатная консультация

      Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях

    • ВИДЕОЗВОНОК ЮРИСТУ

      Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис

    • ОБЪЯВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ ТЕНДЕР

      На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение

    • КАТАЛОГ ЮРИСТОВ

      Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу

    Популярные судебные решения

    Смотреть все судебные решения
    Смотреть все судебные решения
    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст