Відповідальність за невиконання вимог Вищої ради правосуддя хочуть розмежувати

Депутат Верховної Ради Володимир Мисик пропонує чітко розмежувати адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог Вищої ради правосуддя, її органу або члена.

Відповідні змін до Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення пропонується внести законопроектом №6661, зареєстрованим у Раді.

Зокрема, законопроектом передбачені зміни до статті 351-2 КК України та статті 188-32 КУпАП.

Необхідності прийняття проекту депутат Мисик пояснив тим, що у статті 188-32 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за "невиконання законних вимог Вищої ради правосуддя, її органу або члена Вищої ради правосуддя щодо надання інформації, судової справи (її копії), розгляд якої закінчено, надання завідомо недостовірної інформації, а так само недодержання встановлених законом строків надання інформації, судової справи (її копії), розгляд якої закінчено, Вищій раді правосуддя, її органу або члену Вищої ради правосуддя", водночас у статті 351-2 КК передбачено кримінальну відповідальність за перешкоджання діяльності Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно, за одне і те саме діяння чинним законодавством передбачено одночасно як кримінальну, так і адміністративну відповідальність, що порушує принцип забезпечення правової визначеності нормативних актів та може призвести до проблем застосування цих норм на практиці.

Згадайте новину: Вища рада правосуддя звільнила суддю Камбулова, який мав розглядати справу Януковича

Проектом закону також пропонується у статті 351-2 КК визначити спеціального суб’єкта – службову особу, оскільки при встановленні кримінальної відповідальності має бути визначений суб’єкт такого злочину, а також конкретизувати назву цієї статті, розширивши відповідно до змісту.

Крім того, законопроектом пропонується доповнити диспозицію ст. 351-2 КК таким діянням як "надання завідомо неправдивої інформації" , при тому вилучити ці положення із статті 188-32 КУпАП.

Водночас, у статті 188-32 КУпАП законопроектом пропонується залишити відповідальність за порушення строків надання певної інформації, створення перешкод у роботі Вищої ради правосуддя, її органу чи члена під час здійснення ними своїх повноважень, надання неправдивої або неповної інформації, що узгоджується з аналогічними диспозиціями статей КУпАП (наприклад, стаття 188-19 КУпАП).

Джерело: Юридичний ресурс "Протокол"

Вспомните новость: Высший совет правосудия отказался отстранить своего члена Гречковского, уличенного во взяточничестве