Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.12.2018 року у справі №642/340/18
Ухвала ВП ВС від 05.10.2020 року у справі №642/340/18

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 642/340/18

Провадження № 14-141 зц 20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Пророка В. В.,

суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л.

Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2020 року, постанови Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 рокута рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та

встановила:

29 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, згідно з якою відмовила у прийнятті заяви позивача про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2020 року, постанови Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року та рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (далі - заява про перегляд судових рішень) та повернула цю заяву заявнику.

28 грудня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява позивача про повернення судового збору (вх. № 471/0/255-20), мотивована тим, що Велика Палата Верховного Суду відмовила у прийнятті заяви про перегляд судових рішень, за подання якої позивач сплатив судовий збір у сумі 2 596,38 грн. Тому позивач вважає, що треба такий збір повернути. Велика Палата Верховного Суду з цим погоджується.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви (пункт 2 частини 1 Закону України "Про судовий збір").

У вказаному випадку згідно з пункт 2 частини 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається повністю.

Велика Палата Верховного Суду заяву позивача про перегляд судових рішень повернула заявнику. Тому слід повернути з Державного бюджету України сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 2 569,38 грн.

Керуючись частиною 2 статті 133, статтею 260 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 569,38 грн, сплачений за подання заяви про перегляд судових рішень згідно з квитанцією від 14 вересня 2020 року № 32815914 на рахунок UA288999980313151207000026007 (отримувач - УК у Печерському районі/22030102, код отримувача - 38004897, МФО отримувача - 899998).

3. Належним чином засвідчену копію цієї ухвали та копію квитанції № 32815914 від 14 вересня 2020 року надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. ПророкСудді:Т. О. АнцуповаГ. Р. Крет В. В. БританчукЛ. М.

Лобойко Ю. Л. ВласовК. М. Пільков І. В. Григор'єваО. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. ГудимаО. М. Ситнік В. І. ДанішевськаВ. М. Сімоненко Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач Л. Й. КатеринчукС. П. Штелик В. С. Князєв Відповідно до частини 3 статті 415 ЦПК України ухвалу оформив суддя Гудима Д. А.