Історія справи

Ухвала ВП ВС від 03.03.2020 року у справі №1-916/11

Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

Провадження № 13-17зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лобойка Л. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д.

А., Данішевської В. І.,Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О.

С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Єнакієвського міського суду Донецької області від 25 листопада 2011 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2012 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2013 року. Заявник просить скасувати судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень заявник вважає наявність рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Саргсян та інші проти України" від 09 січня 2020 року, у межах якої було розглянуто і заяву №25697/08 щодо нього. Цим рішенням встановлено факти порушення Україною міжнародних зобов'язань за Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, за статтею 3 (жорстоке поводження, класифіковане як нелюдське та таке, що принижує гідність), пунктом 3 статті 5 (надмірна тривалість тримання заявника під вартою під час досудового слідства) та пунктом 1 статті 6 (надмірна тривалість провадження у справі).

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2020 року заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме через відсутність обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин. Зокрема, у заяві не зазначено, як встановлені ЄСПЛ порушення впливають на справедливість судового розгляду і ухвалених процесуальних рішень щодо ОСОБА_1, а також чому вимога щодо скасування цих рішень є ефективним засобом відновлення його порушених прав.

ОСОБА_1 було надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків заяви і роз'яснено, що у разі неусунення їх протягом цього строку заяву буде повернуто.

25 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_1, проте недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху, заявник не усунув.

Зазначення в заяві від 25 березня 2020 року того, що наведені факти створюють достатньо передумов вважати, що скасування вищезазначених рішень, відновить порушені права заявника та попереднє становище, яке він мав до порушення Конвенції, не свідчить про усунення недоліків попередньої заяви. Заявник не зазначив як встановлені ЄСПЛ порушення впливають на справедливість судового розгляду та чому саме вимога щодо скасування остаточних рішень є ефективним засобом відновлення його порушених прав на "повагу до людської гідності" і "справедливий розгляд".

Неусунення недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату Верховного Суду можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Положеннями частини 3 статті 464 КПК встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за виключними обставинами повернути заявникуз усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. М. Лобойко Л. М. Лобойко Судді:Н. О. Антонюк С. В. Бакуліна Ю. Л. Власов М. І. Гриців Д. А. Гудима В. І. Данішевська Ж. М. Єленіна О. С.

Золотніков В. С. Князєв О. Р. Кібенко Н. П. Лященко О. Б. Прокопенко Л. І. Рогач О. М. Ситнік О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська