Історія справи

Ухвала ВП ВС від 07.11.2019 року у справі №280/1516/18
Ухвала КЦС ВП від 06.10.2019 року у справі №280/1516/18

УХВАЛА

1 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 280/1516/18

Провадження № 14-667зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Лященко Н. П.

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення, ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростишівської міської ради про відшкодування майнової шкоди у розмірі ~money0~ та моральної шкоди у розмірі ~money1~

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 8 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення, ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 4 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки разом з рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року в апеляційному порядку не переглядалася.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 2 вересня 2019 рокуухвалено у справі, яка є малозначною в силу вимог закону, а тому ці судові рішення не підлягаютькасаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Посилання у касаційній скарзі ОСОБА_1 на те, що вказана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду відхилено з тих підстав, що наведені обставини є необґрунтованими, аргументи скаржника фактично зводяться до його незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями та жодним чином не спростовують того, що висновки судів попередніх інстанцій суперечать чинній правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах. Особа, яка подала касаційну скаргу, не навела інших обставин, які за положеннями ЦПК України могли вимагати касаційного розгляду справи.

23 жовтня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій порушується питання про перегляд рішення, ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У складі Верховного Суду діють: Велика Палата Верховного Суду; Касаційний адміністративний суд; Касаційний господарський суд; Касаційний кримінальний суд; Касаційний цивільний суд (стаття 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, який: у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права; діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції; аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики; здійснює інші повноваження, визначені законом (стаття 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи, яка розглядається в касаційному порядку, на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 та підпунктом 7 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ( ЦПК України).

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту повторного касаційного перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду після вирішення питання щодо їх касаційного оскарження Касаційним цивільним судом та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 4 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення, ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд такої ухвали, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, підстави для прийняття цієї заяви до розгляду відсутні.

Щодо заяви про вступ у справу третьої особи на стороні позивача, підписаної ОСОБА_1 із зазначенням його в якості голови громадської організації, то до повноважень Великої Палати Верховного Суду не належить вирішення цього питання відповідно до вищенаведених вимог закону. Крім того, касаційну скаргу підписано ОСОБА_1 в тому числі як головою громадської організації і Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду в ухвалі від 4 жовтня 2019 року вже надавав роз'яснення скаржникові про відсутність у такої організації повноважень на звернення із касаційною скаргою на судові рішення у справі, учасником якої вона не є.

Керуючись статтями 388, 403, 404, 409 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення, ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року у справі відмовити та повернути її разом з доданими матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко Судді: С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В.

Британчук О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік В. І. Данішевська О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г.

Яновська В. С. Князєв