Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.03.2020 року у справі №522/15031/18

Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/15031/18

провадження № 61-5378ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михайлюченко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П., про встановлення нікчемності заяв про прийняття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 12 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі-Закон № 460-IX).

За таких обставин перевірка оформлення касаційної скарги ОСОБА_1 щодо додержанням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції ~law19~.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 2 статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) Пунктом 5 частини 2 статті 392 ЦПК України підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої

Пунктом 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої

Пунктом 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_2. звернулася до суду 23 серпня 2018 року з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просила встановити нікчемність заяви від імені ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С. О. в журналі реєстрації вхідних документів

10 квітня 2018 року за номером 62/02-14; встановити нікчемність заяви від імені ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, справжність підпису на якій засвідчено 11 червня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П. та зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С. О. в журналі реєстрації вхідних документів

11 червня 2018 року за номером 102/02-14; визнати ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Тобто позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з

01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Враховуючи характер позову та клопотання у скарзі за подання касаційної скарги заявнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 4 228,80 грн ( ((1 762,00 грн х 0,4) х 3) х 200 %).

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн. Таким чином, заявнику необхідно доплатити за подання касаційної скарги 2 819,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/~organization1~, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 ККДБ: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

"Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 квітня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило