Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.01.2021 року у справі №759/3256/20

Ухвала

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 759/3256/20

провадження № 61-311ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншим особам, що діють від їх імені, за їх дорученням та/або в їх інтересах, вчиняти в будинку АДРЕСА_1 дії щодо вселення до приміщень, що використовуються нею як законним представником ОСОБА_2 для проживання та побутових потреб, а також заборонити будь-які дії щодо виселення її та ОСОБА_2 з цих приміщень та/або щодо їх обмеження в користуванні цими приміщеннями.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року - без змін.

06 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить переглянути оскаржувані судові рішення.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову не підлягає перегляду судом касаційної інстанції, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову оскаржувалася в апеляційному порядку на підставі пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України, яка відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх апеляційного перегляду згідно з пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані ОСОБА_1 судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення, оскільки такий перегляд не відповідатиме положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи судом, встановленим законом.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду заява ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків, забезпечення позову, об'єднання позовів та долучення доказів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко