Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.07.2018 року у справі №750/2186/17

Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 750/2186/17

провадження № 61-35642 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.

Чернігова від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 04 травня 2018 року ОСОБА_1подав касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 серпня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на дві адреси, які зазначені в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1,14027, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" та АДРЕСА_2, яка отримана мамою заявника 18 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 3 статті 130 ЦПК Україниякщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до положень частини 2 статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 185 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 жовтня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь