Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.11.2018 року у справі №564/2660/17

Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 564/2660/17

провадження № 61-43411ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору комісії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору комісії.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу передано судді-доповідачу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надіслати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску цього строку та надати відповідні докази, а також, надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали направлена заявнику за зазначеною в касаційній скарзі адресою та вручена під розписку 29 листопада 2018 року.

У лютому 2019 року з порушенням строку на виконання вимог ухвали від 09 листопада 2018 року надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанція про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Крім того, в березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про відкликання касаційної скарги, в якій просив закрити касаційне провадження та повернути сплачений ним судовий збір.

У зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 18 червня 2019 року призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

18 червня 2019 року провадження передано судді-доповідачу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Русинчуку М. М.

Оскільки у відведений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги та закриття провадження повернути без розгляду.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору комісії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук