Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.01.2018 року у справі №235/4376/15
Постанова ВП ВС від 22.03.2018 року у справі №235/4376/15

УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 235/4376/15-ц

Провадження № 14-2цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод побутової техніки" на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод побутової техніки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлак", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників і

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод побутової техніки" (далі - ТОВ "КЗПТ") звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно з протоколом установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлак" (далі - ТОВ "Інтерлак") від 3 вересня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступили засновниками цього товариства та внесли в статутний капітал майно, що належить позивачу, без погодження з учасниками ТОВ "КЗПТ". Адресою розміщення ТОВ "Інтерлак" визначено м. Родинське Донецької області, вул. Лугова, 1 - територія підприємства позивача. Внаслідок перевірки, проведеної у ТОВ "КЗПТ" згідно з протоколом зборів учасників від 8 грудня 2014 року, було виявлено факт неправильної передачі майна, що належить позивачу і перебуває в нього на балансі, до статутного капіталу ТОВ "Інтерлак", чим було порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Роз'яснено, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У травні 2016 року ТОВ "КЗПТ" звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 грудня 2017 року справу отримано Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 16 січня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки ТОВ "КЗПТ" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частини 1 статті 7 ЦПК України. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частини 1 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Оскільки згідно із частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що в разі розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 11 статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401-404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод побутової техніки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлак", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод побутової техніки" на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 14 лютого 2018 року о 14 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.П. Лященко Судді: Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.Р. Кібенко В.С. Князєв Л.М. Лобойко О.Б.

Прокопенко Л.І. Рогач І.В. Саприкіна О.М. Ситнік О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г.

Яновська